Приговор № 1-57/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан под председательством судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бабаюртовского района РД Асекова Т.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Заурова М.М., представившего удостоверение № 1863, ордер № 036566 от 14 мая 2019 года, потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Хасавюрте Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего там же по ул. <адрес> 2 <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, не являющегося судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 8 марта 2019 года, примерно в 01 часов, следуя на автомобиле марки «ВАЗ 2114» по управлением ФИО5 из села Львовский № 6 Бабаюртовского района РД в г. Хасавюрт, с целью тайного хищения чужого имущества и преследуя корыстную цель, велел ФИО5 остановить автомобиль на окраине указанного села. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 незаконно проник в сарай для содержания скота, расположенного на расстоянии 400 метров от места остановки, откуда совершил тайное хищение одного быка местной породы стоимостью 30 000 рублей, принадлежащего ФИО7 и перегнал его к автомобилю управляемого ФИО5, не осведомленного о его преступных намерениях, при помощи которого погрузил быка в багажник автомобиля, затем перевез в г. Хасавюрт, где совместно с ним осуществили забой и реализовали за 23 000 рублей, а вырученную сумму разделили, тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в настоящем судебном заседании после консультации с адвокатом подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснил, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно, в судебном заседании; б) постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник- адвокат Зауров М.М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Асеков Т., потерпевший ФИО7 не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и назначает наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание, что он по месту жительства характеризуется отрицательно.

Наличие на иждивении у подсудимого одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение им имущественного ущерба потерпевшему, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершенние преступлений против собственности и преступления, предметом которого являлись наркотические средства, отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление, исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд находит, что иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, потому приходит к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности и предметом которых являлись наркотические средства и дважды принятые в отношении него решения об условном осуждении не оказали положительного влияния на его исправление.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им только основного наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкие, поскольку установленные судом обстоятельства не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера содеянного подсудимым и подлежащего назначению наказания, суд полагает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 мая 2019 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу по правилам п. б ч.3.1 ст.72 УК РФ (редакция ФЗ № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ «СИЗО-3» УФСИН России по Республике Дагестан (г. Хасавюрт).

Процессуальные издержки в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО6 в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А.Шаипов