Приговор № 1-187/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-187/2019

Дело №1-187/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 10 сентября 2019 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи – Савиной Е.М.,

при секретаре – Тихоновой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново – Гамзина Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Перфильевой А.А., представившей удостоверение №576 и ордер №014642 от 10 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кв,2, имеющего образование 9 классов, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Техлайн» разнорабочим, военнообязанного, ранее судимого:

- 31 марта 2015 года приговором Ивановского районного суда Ивановской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в ИК общего режима. Освободился 29 сентября 2016 года из ИК-6 ОИК УФСИН России по Ивановской области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа.

В период времени с 01 октября 2017 года по 09 часов 00 минут 23 ноября 2017 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного официального документа, а именно справки врача-нарколога № 39408 от 22.11.2017 года, ранее приобретенной у неустановленного лица для получения заключения комиссии о допуске к управлению транспортным средством.

23 ноября 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного официального документа, а именно справки врача нарколога №39408 от 22.11.2017 года, заведомо зная, что справка врача-нарколога №39408 от 22.11.2017 года не выдавалась и является подложной, находясь в помещении ООО «Медицинский центр Виола», расположенном по адресу: <...>, умышленно предъявил сотрудникам ООО «МЦ Виола» заведомо подложную справку врача-нарколога №39408 от 22.11.2017 года, с целью получения медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта №8/59, Бланк справки №39408 «Ивановского областного наркологического диспансера на имя ФИО1, представленный на экспертизу, изготовлен электрофотографическим способом. Оттиск печати с реквизитами «ОБУЗ «ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ НАРКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР»» «ДЛЯ СПРАВОК АМБУЛАТОРНОЕ НАРКОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №1 г. Иваново» в справке №39408 Ивановского областного наркологического диспансера на имя П.Е.СБ. нанесен при помощи высокой печатной формы. Оттиск печати с реквизитами «ОБУЗ «ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ НАРКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР»» «ДЛЯ СПРАВОК АМБУЛАТОРНОЕ НАРКОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №1 г. Иваново» в справке №39408 «Ивановского областного диспансера» на имя ФИО1 нанесен не печатью, экспериментальные оттиски которой представлены на экспертизу, согласно заключению эксперта № 8/611 оттиск печати «Врач ФИО2» в справке №39408 Ивановского областного наркологического диспансера на имя ФИО1 нанесен при помощи высокой печатной формы. Оттиск печати с реквизитами «Врач ФИО2» в справке №39408 «Ивановского областного диспансера» на имя ФИО1 нанесен не печатью, экспериментальные оттиски которой представлены на экспертизу.

По окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением и юридической оценкой своих действий полностью согласен, желает, чтобы его дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Перфильева А.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 №420-ФЗ, действующего на момент совершения преступления) предусматривает максимальное наказание в виде ареста на срок до шести месяцев.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый П.Е.СВ., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с этим суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, следуя позиции государственного обвинителя, и исходя из фабулы обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 №420-ФЗ, действующего на момент совершения преступления), как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности (том №1 л.д.123-127, 135-138).

На учете в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит (том №1 л.д.128), состоит на учете в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» с диагнозом: «Употребление наркотических средств различных групп с пагубными последствиями» (том №1 л.д.34).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, П.Е.СВ. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал во время совершенного деяния. ФИО1 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков наркомании у ФИО1 при настоящем обследовании не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается (том №1 л.д.102-104).

Из характеристики от соседей по месту жительства следует, что ФИО1 проживает с женой и ребенком. Отношения в семье доброжелательные, доверительные. С соседями вежлив, приветлив. Регулярно участвует в общественных делах, субботниках. Внешне опрятен, не замечен в злоупотреблении алкоголем, характеризуется положительно (том №1 л.д.131).

Согласно справке и характеристике по месту работы в ООО «Техлайн», ФИО1 работает в должности разнорабочего, успешно справляется со своими обязанностями, проявляет инициативу, прислушивается к мнению коллег и начальства. Дисциплинарным взысканиям не подвергался (том №1 л.д.133).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (л.д.106); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также наличие непогашенной судимости в момент совершения преступления, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно обстоятельств для освобождения ФИО1 от наказания и применения требований ст.73 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает возможным не назначать его в максимальном размере.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства из его заработной платы 5 процентов.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно:

- справка врача-нарколога №39408 – хранить в материалах уголовного дела;

- журнал «Регистрации выданных медицинских заключений о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами» ОБУЗ «ИОНД» - оставить по принадлежности у свидетеля ФИО3;

- журнал «Регистрации выданных медицинских заключений о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами» ООО «Медицинский центр Виола» - оставить по принадлежности у свидетеля ФИО4

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы с учетом пределов обжалования в соответствии со ст.317 УПК РФ в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Е.М. Савина