Постановление № 5-268/2024 5-3/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 5-236/2024

№5-3/2025 года

56RS0007-01-2024-002836-36


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Бугуруслан 24 января 2025 г.

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Ревин А.А., при секретаре Валентовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении

юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «СамараСпецТранс» <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

24 августа 2024 г. ООО «СамараСпецТранс», в лице директора ФИО4, на основании устного договора привлекло к трудовой деятельности в качестве механизатора путем фактического допуска к работе гражданина Республики Узбекистан – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ООО «СамараСпецТранс» в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ не уведомило о заключении трудового договора с названным иностранным гражданином территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в субъекте Российской Федерации – Оренбургской области, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора.

Данный факт был выявлен 28 августа 2024 г. в 19 часов 44 минуты сотрудниками полиции МО МВД России «Бугурусланский» в ходе отработки административного участка на расстоянии 3 км к югу от <адрес> ФИО6 <адрес> на земельном участке сельскохозяйственного назначения, на котором осуществлял трудовую деятельность данный иностранный гражданин.

Указание в протоколе об административном правонарушении от 21 ноября 2024 года данные гражданина Республики <данные изъяты> ФИО9 вместо ФИО1, суд считает опиской.

В судебном заседании 17 января 2025 г. законный представитель юридического лица ФИО4 вину ООО «СамараСпецТранс» в совершении административного правонарушения не признал, и пояснил, что нанял граждан Узбекистана для обработки принадлежащих ему земельных участков, как физическое лицо. Техника, на которой работал ФИО1, находится у него в аренде, как у физического лица. У ООО «СамараСпецТранс» имеются в собственности и в аренде другие земельные участки на территории <адрес>.

Суд, выслушав объяснения законного представителя юридического лица ФИО4, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст.11 Трудового Кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Нарушение ООО «СамараСпецТранс» указанных требований законодательства, факт совершения им административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 21 ноября 2024 г. в отношении ООО «СамараСпецТранс», в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 от 28 августа 2024 г., согласно которым он является гражданином Республики <данные изъяты>, хорошо владеет русским языком. 24 августа 2024 г. он приехал в <адрес> ФИО6 <адрес>, так как его знакомый ФИО16 позвал его поработать на руководителя, которого зовут В.. Он в устной форме договорились о том, что будут работать на тракторе и в дальнейшем В. обещал заключить с ним трудовой договор и сделать ему патент. С 28.08.2024 г. он вместе со своим знакомым по имени ФИО19, стали осуществлять работу на тракторе <данные изъяты>», а именно бороновал поля;

- копией паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики <данные изъяты>

- копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина – ФИО1, <данные изъяты>, где указан срок пребывания на территории Российской Федерации – до 28.10.2024;

- копией письменных объяснений ФИО3, данных 30 августа 2024г., о том, что 24 августа 2024 г. по устному договору он нанял трех иностранных граждан в качестве механизаторов для своих личных дел, а именно для боронования своего поля, которое находится в его собственности. 28 августа 2024 г. иностранные граждане, а именно: ФИО9, ФИО1, ФИО10, которые являются гражданами Республики <данные изъяты>, приступили к работе, где как впоследствии ему стало известно, их выявили сотрудники полиции. Данных граждан он нанимал исключительно в личных целях, для боронования своего поля, то есть как физическое лицо;

- рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД ФИО14 «ФИО6 ФИО11 от 28.08.2024 об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в связи с выявлением факта трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1 в качестве механизатора на земельном участке в ФИО6 <адрес> на расстоянии трех километров от <адрес>;

- сообщением администрации муниципального образования «ФИО6 <адрес>» <адрес> от 10 сентября 2024 г., из которого усматривается, что согласно годовому агрономическому отчету и отчету о состоянии животноводства, ООО «СамараСпецТранс» осуществляет производственную деятельность, а именно: животноводство и растениеводство на территории ФИО6 <адрес>, в том числе на территории <адрес>

- сообщением администрации муниципального образования «ФИО6 <адрес>» <адрес> от 13 ноября 2024 г., из которого усматривается, что не располагает информацией о ведении ФИО4 трудовой деятельности в сфере земледелия в качестве физического лица;

- сообщением администрации муниципального образования <адрес> от 19 сентября 2024 г., из которого следует, что согласно реестру юридических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории сельского поселения, на территории <адрес> осуществляют 3 организации, в том числе ООО «СамараСпецТранс», основным видом деятельности которого является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масленичных культур;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СамараСпецТранс», из которой следует, что директором данного общества является ФИО4, местом нахождения юридического лица с 21.08.2024 указан <адрес>;

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО4, ранее был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но прекратил свою деятельность в данном статусе в 2004 году.

Суд считает, что собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и в совокупности достаточно подтверждающими вину юридического лица ООО «СамараСпецТранс» в совершении административного правонарушения.

Совокупность исследованных в суде доказательств подтверждает обстоятельство того, что ООО «СамараСпецТранс» нарушило установленный порядок уведомления территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «СамараСпецТранс» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалах дела не имеется и лицом не представлено.

Суд не принимает доводы законного представителя ФИО4 о том, что указанный иностранный гражданин был приглашен им на работу, не как директором ООО «СамараСпецТранс», а как физическим лицом для обработки собственных земельных участков. ФИО4 пояснил, что занимается личным подсобным хозяйством.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О развитии сельского хозяйства", сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматели, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год. Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Согласно ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства. Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрации личного подсобного хозяйства не требуется.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" определено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

На территории Оренбургской области такой закон не принят, поэтому максимальный размер общей площади земельных участков составляет 0,5 га.

Имеющиеся в деле копии договоров купли-продажи земельных долей от 02.10.2018 и от 05.11.2015 указывают на то, что ФИО5 от своего имени и от имени ФИО13 приобретено право собственности на две земельные доли, площадью по 12,67 га каждая (то есть более, чем 0,5га) в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в ФИО6 <адрес> в северо-западной части ФИО6 кадастрового квартала. Таким образом, деятельность ФИО4 на земельных участках сельскохозяйственного назначения, представляющих собой невыделенные земельный доли, общей площадью 25,34 га, не может рассматривается в качестве сельскохозяйственной деятельности в личном подсобном хозяйстве.

ФИО4 утверждает, что обрабатывает указанные земельные участки, как физическо лицо. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих тот факт, что им каким-либо образом учитывается, хранится и реализуется продукция, полученная в результате личной сельскохозяйственной деятельности, суду не представлено. Об отсутствии такой сельскохозяйственной деятельности лично ФИО4 свидетельствуют также ответы, полученные из администрации <адрес>. Также ФИО4 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Кроме того, в объяснении иностранный гражданин ФИО1 ссылается на то, что был приглашен на работу руководителем по имени В. и фактически осуществлял работу на поле – культивацию.

Непризнание законным представителем ФИО4 вины ООО «СамараСпецТранс» в совершении административного правонарушения суд оценивает, как способ избежать ответственности за содеянное и минимизировать сумму штрафа за допущенное нарушение законодательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, в данном случае не истек.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, финансовое положение юридического лица, считает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа.

Частью 1 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая названные выше нормы, сведения об имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица, являющегося сельскохозяйственным производителем, в целях индивидуализации административного наказания суд полагает, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ООО «СамараСпецТранс» административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, то есть с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «СамараСпецТранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание, с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, административный штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Уплату административного штрафа в доход государства произвести на счет получателя <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления

Судья: