Постановление № 1-119/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-119/2018

Дело № 1-119/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 26 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Осиповой Е.В.,

с участием:

заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля Князьковой М.А.,

обвиняемого ФИО5,

защитника – адвоката Будника О.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля постановление следователя СО ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО5, <данные изъяты> не судимого,

- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 31 августа 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 55 минут находился в помещении комнаты № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в присутствии ФИО2, который будучи осведомленным о преступных намерениях ФИО6, отказался участвовать в совершении преступления и вышел за пределы вышеуказанной комнаты, продолжая реализовывать задуманное, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия не очевидны для потерпевшего и окружающих, действуя из корыстных мотивов, умышленно тайно похитил оставленный без присмотра на холодильнике принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Xiaomi 4», стоимостью 14 000 рублей в чехле, стоимостью 1 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 15 100 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 15 100 рублей.

В суд с согласия руководителя следственного органа со всеми материалами уголовного дела поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 о прекращении в отношении ФИО5 уголовного дела и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое мотивировано тем, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые; причиненный потерпевшему ФИО3 в результате совершения преступления ущерб возмещен.

В судебном заседании прокурор Князькова М.А. заявленное следователем ходатайство поддержала, полагала возможным его удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО5 прекратить, назначив последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО5 ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал; на прекращение уголовного дела по данному основанию согласился, подтвердив, что причиненный ФИО3 в результате совершения преступления ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества; последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщив, что против прекращения <данные изъяты> уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает; причиненный в результате совершения хищения ущерб возмещен ему в полном объеме.

Защитник Будник О.С. заявленное следователем ходатайство о прекращении <данные изъяты> уголовного дела по данному основанию поддержал.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство следователя СО ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении заявленного следователем ходатайства суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения в отношении ФИО5 уголовного дела и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ярославской области и ФКУ «ГИАЦ МВД России» ФИО5 не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

Обвинение ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему ФИО3 в полном объеме, что наряду с подтверждением указанного обстоятельства самим потерпевшим объективно подтверждается распиской потерпевшего ФИО3 о возвращении и получении последним похищенного имущества – сотового телефона «Xiaomi 4» и чехла; сам ФИО5 на прекращение уголовного дела по данному основанию согласен.

ФИО5 имеет определенное место жительства, по которому проживает один; по месту жительства характеризуется положительно; от трудоустройства ожидает невысокий уровень дохода.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого ФИО5 суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО5 существенной общественной опасности не представляет и в мерах уголовной ответственности не нуждается. В связи с чем уголовное дело в отношении ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению с назначением ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, имущественного положения ФИО5 и его семьи, возможности получения ФИО5 заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО5, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления в законную силу постановления вещественные доказательства: чехол-книжку, сотовый телефон «Xiaomi 4», банковскую карту <данные изъяты>, ключ от замка, сим-карту оператора МТС №, карту памяти «Smartbuy», возвращенные ФИО3, – оставить у последнего; сотовый телефон «IRBIS», сим-картуоператора МТС №, возвращенные ФИО4, – оставить у последнего; ксерокопию коробки от телефона «IRBIS», ксерокопию кассового чека от 28 августа 2018 года – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Сергеева