Приговор № 1-119/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-119/2018

копия

Дело № 1-119/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» октября 2018 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Исаевой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Королевой А.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Ступакова С.М., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

при секретарях Уржумовой Д.В., Романовой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

28 января 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 38 минут ФИО2, находясь у мини-рынка, расположенного напротив дома АДРЕС, встретил малознакомого ФИО1, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 решил умышленно причинить тяжкий вред здоровью ФИО1 В ходе конфликта, ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, в указанное выше время, в указном месте, приискав нож и удерживая его в руке, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес последнему данным ножом, используемым им в качестве оружия, один удар в жизненно важный орган - в живот и один удар в правую руку, от которых ФИО1 испытал сильную физическую боль. После полученных ударов ножом, ФИО1 упал на землю, а ФИО2, продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, нанес один удар ногой по лицу ФИО1, от которого потерпевший испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены повреждения: Таким образом, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, причиненный вред здоровью ФИО1 относится к средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично, показал, что 03 января 2018 года сидели с братом ФИО6 2 в кафе «Амброзия», выпивали. Сидел спиной к танцполу, видел, что на танцполе танцуют 2 девушки, также брат танцевал. Как произошла потасовка, не видел. Брат сказал, что потерпевший его толкнул и обложил нецензурно. Охрана увидела потасовку и сказали им идти на улицу, он тоже вышел с ФИО6 2. Вышли ФИО6 1 с ФИО1. ФИО6 2 сказал ФИО1, что на ФИО6 1 не написано, что она его девушка, Павел начал перечить. ФИО1 с ФИО6 2 упали на плитку возле кафе. Попытался растащить их, его дергала ФИО6 1, несколько раз ее оттолкнул, затем случайно дал ей пощечину. ФИО6 1 налетала на него с кулаками. Подбежал к ФИО1, стал снимать того с ФИО6 2. После вернулись в кафе, чтобы умыться, т.к. у ФИО6 2 шла кровь. ФИО6 2 обнаружил, что у него нет телефона, не нашли его нигде. ФИО6 2 ушел, а он – ФИО2 остался в кафе. Через 20 минут после инцидента к нему подсел ФИО1, стал перечислять каких-то людей, он попросил Павла уйти, тот ушел. Затем вышел на улицу покурить, из кафе вышли ФИО6 1 и ФИО1, который стал предъявлять ему претензии по поводу пощечины, требовать извинений перед ФИО6 1, провоцировал на драку. Сказал, что извиняться не будет. Произошла драка, ФИО1 ударил его в висок, он упал и лежал без сознания, пришел в себя, ФИО6 3 – администратор кафе отвезла его к дому. ФИО6 2 сообщил ему, что телефона нет, жалел, т.к. в телефоне у него были фото и программа по сдаче на права. Через несколько дней пришли в кафе и попросили посмотреть камеры, где увидели, что Воробьев поднял телефон. ФИО3 как-то нашел Ферузу, начались перезвоны насчет телефона. Выяснилось, где работает ФИО6 1. Попросил жену ФИО6 4 , которая сходила к ФИО6 1 на работу и сказала про телефон, ФИО6 1 промолчала. ФИО6 4 рассказала, что видела у ФИО6 1 на стойке телефон, похожий на ФИО6 2. Потом были звонки и смс, с ними общался ФИО6 2. Договорились встретиться 28 января 2018 года у мини-рынка. Пошел с ФИО6 2, т.к. опасался за него, поскольку Павел в прошлый раз избил ФИО6 2. Павел приехал на машине, сказал, что Феруза посмотрит вещи и подъедет. Через 15-20 минут подъехала машина, из которой вышли 2 мужчин – ФИО4 и ФИО5, видел, как Феруза вынула телефон из кармана и положила его рядом на сидение в машине. Вышли с ФИО6 2 из машины. ФИО6 5 передал телефон ФИО6 2, информации на телефоне уже не было. ФИО6 5 попросил ФИО6 2 написать расписку. Стали писать расписку. Вышла ФИО6 1, сказала, что теперь пора извиниться. Он – ФИО2 сказал ФИО6 1, что извиняться не будет, т.к. именно она спровоцировала всё и флиртовала с братом. ФИО6 1 стала кричать и топать ногами. Не помнит, как отошли с Павлом, тот попросил зажигалку. Вдруг ФИО1 резко начал прибавлять в голосе и говорить, что ФИО2 должен принести извинения. Он – ФИО2 сказал, что это нужно прекратить. На какое-то мгновение отвернулся, а когда повернулся, то увидел у ФИО1 нож в правой руке. Выхватил нож и нанес удар ФИО1, тот упал, затем ударил Павла ногой по лицу. Увидел, что подбежал ФИО6 5. Нож был в его – ФИО2 руках. Павел вскочил и побежал по дороге. ФИО6 5 пошел к машине. Бросил нож, потом пошел в сторону ларька, побежал домой. Слышал, как кричит женщина. ФИО6 4 дома ничего не рассказал, сказал, что случилось непоправимое. Дошел до матери, сказал ей, что нужно идти в полицию. Пришел домой и сказал ФИО6 4 , что завтра надо собираться в РОВД. Утром сходили в магазин и купили вещи. Ездили к сестре за документами. Подробностей не рассказывал. Время было уже позднее. Вызвали такси и доехали до отдела полиции, куда он зашел где-то в 23 часа 30 минут 29.01.2018 г. Его долго держали, потом подняли и он дал явку с повинной. На тот момент не знал, что ФИО1 жив. Далее его повезли в СИЗО. Очень раскаивается и сожалеет о случившемся, приносит извинения потерпевшему. По его поручению сестра перевела Воробьеву почтой 10000 рублей в счет частичной компенсации морального вреда. Готов еще выплатить потерпевшему возмещение в пределах разумного. Признает, что нанес 2 удара, но не признает умысел, не желал причинить тяжкий вред здоровью, допускал, что могут быть такие последствия. Не знает, почему не откинул нож, нанес удар ножом. Явку с повинной подтверждает в части нанесения ударов, иное в ней изложено не так, как он говорил. Данные о личности Хотел бы быть на свободе. Считает, что дело должно быть направлено на доследование.

В судебном заседании оглашались показания ФИО2 на предварительном следствии (том 1 л.д.69-72, том 2 л.д.80-83), где показал, что у него имеется брат - ФИО6 2, с которым он в ночь со 2 на 3 января 2018 года отдыхал в кафе "Амброзия", расположенном АДРЕС. Во время отдыха у ФИО6 2 возник конфликт с ФИО1, переросший в драку. В ходе выяснения отношений, ФИО6 2 потерял принадлежащий ему сотовый телефон. После ФИО6 2 не пустили в кафе, ФИО2 продолжил отдых один. Впоследствии у них - ФИО2 и ФИО1 вновь возник конфликт, переросший в драку. ФИО1 нанес ему удары, от чего потерял сознание. Спустя несколько дней стало известно о том, что ФИО6 2 не нашел принадлежащий ему сотовый телефон, что девушка, из-за которой возник конфликт, - ФИО6 1, работает в Организация 1. Через социальную сеть 1 связались с ФИО6 1 с просьбой вернуть телефон. ФИО6 1 не отвечала на сообщения, и ФИО6 2 оставил свой контактный телефон. 28 января 2018 года позвонил ФИО6 2 и сообщил о том, что с ним на связь вышел Павел и предложил встретиться с целью просмотреть записи с камер видеонаблюдения из кафе "Амброзия". ФИО6 2 с Павлом договорились встретиться у мини-рынка АДРЕС. Предложил ФИО6 2 совместно поехать на встречу. Около 19 часов 00 минут 28.01.2018 года встретились у мини-рынка АДРЕС. Около 19 часов 30 минут на автомашине красного цвета подъехал ФИО1. С ФИО6 2 сели в салон автомашины. ФИО6 2 потребовал от Павла возврата телефона. Павел пояснил, что сейчас подъедет ФИО6 1. В это время к мини-рынку подъехала вторая автомашина, из которой вышли ФИО6 1 и мужчина. Все трое также вышли на улицу. ФИО6 1 передала ФИО6 2 принадлежащий тому сотовый телефон. Мужчина, который находился с ФИО6 1, представился юристом и предложил оформить расписку. ФИО6 2, ФИО6 1 и мужчина начали оформлять расписку, а он - ФИО2 и ФИО1 отошли в сторону. Перед тем, как отойти, ФИО6 1 вновь начала истерику с требованиями извиниться перед ней. Воробьев попросил у него закурить. ФИО1 стал агрессивно вести диалог, и он - ФИО2 увидел в правой руке у ФИО1 нож. Почувствовал реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как ФИО1 вел себя агрессивно, и незамедлительно отреагировал: левой рукой нажал на предплечье ФИО1, с целью, чтобы тот поднял руку выше, а затем правой рукой перехватил у него нож. После этого нанес один удар в область груди или живота. ФИО1 упал на землю, он - ФИО2 нанес ему удар ногой по лицу. Мужчина (юрист) бежал в его - ФИО2 сторону, в руках у него – ФИО2 находился нож. Он - ФИО2 сказал: "Стой", нож применять не собирался. В это время на ноги поднялся ФИО1 и побежал в сторону магазина 1. ФИО2 бросил нож и побежал в сторону магазина 2. Осознавая, что причинил вред, обратился в полицию с явкой с повинной. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не имелось.

Правильность приведенных показаний подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил частично, пояснив, что двое мужчин резко вышли из подъехавшей машины, ФИО6 1 вышла из машины, когда начался разговор за расписку.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления установленной и доказанной.

Несмотря на позицию ФИО2, вина подсудимого подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО1 показал, что пошли праздновать в кафе «Амброзия» наступивший Новый год. Был со своей девушкой ФИО6 1 и ее подругой ФИО6 6. Девушки танцевали на танцполе. К ним начал пританцовывать парень, как оказалось затем, ФИО6 2, которому ФИО6 1 показала, что не надо с ней танцевать. Затем ФИО6 2 начал хватать ФИО6 1 за руки и он – Воробьев подошел к ним, убрал руки. Потом произошел конфликт на улице, где подошел ФИО6 2 и спросил, кто не давал танцевать со своей женой. ФИО6 2 нанес ему – ФИО1 удар, после чего он – Воробьев повалил ФИО6 2. Потом вмешался ФИО2, которого начала оттаскивать ФИО6 1. ФИО2 ударил по лицу ФИО6 1, та отлетела. После ФИО6 2 увели. Затем опять вышли покурить и сказали ФИО2, чтобы извинился перед ФИО6 1 за удар по лицу. В ответ ФИО2 начал оскорблять. Нанес удар ФИО2, который упал. Они с ФИО6 1 ушли. На месте драки с ФИО6 2 поднял телефон, подумав, что это телефон ФИО6 1, положил в карман и забыл. Одежда была разорвана и в крови, в связи с чем ФИО6 1 забрала одежду постирать. Затем ФИО6 1 в сети 1 начал писать ФИО6 2 про телефон. Договорились о встрече у рынка АДРЕС. Оказалось, что ФИО6 1 нашла телефон в грязных вещах. ФИО6 1 уехали на машине за телефоном. 28.01.2018 г. около 19-00 часов приехал на машине к месту, где стояли ФИО6 2 и ФИО2. Потом подъехали ФИО6 1. Все вышли. ФИО6 5 сказал ФИО6 2 писать расписку. ФИО6 2 попросил написать за него. К нему – Воробьеву подошел ФИО2 и позвал поговорить. Отошли метров на 15-20 от машины в сторону магазина. ФИО2 начал говорить, что ФИО6 1 сама виновата. Он – Воробьев пытался закрыть тему. Потом стал разворачиваться, чтобы уйти и получил удар ножом, который нанес ФИО2 в правый бок. Следующий удар уже поймал, удар пришелся в руку. Потом упал на спину. ФИО2 ударил его ногой по голове. Далее подбежал ФИО6 5 на подмогу. Был крик продавщицы. Встал и побежал к магазину 1, где ему оказали помощь, вызвали скорую и увезли в больницу. Извинения подсудимого не принимает, т.к. ФИО2 мог их высказать раньше. Когда находился в реанимации, к нему приходили мужчины с угрозами, как считает, от имени ФИО2. За денежным переводом на сумму 10000 руб. на почту не ходил. Намерен впоследствии обращаться с гражданским иском к ФИО2. Данные о личности Настаивает на максимально строгом наказании подсудимому.

В судебном заседании оглашались показания ФИО1 на предварительном следствии (том 1 л.д.29-31, 95-96, 156-157, 212-213, 231-232, том 2 л.д.61-62), где показал, что на протяжении трех месяцев проживал с сожительницей - ФИО6 1 03 января 2018 года он совместно с ФИО6 1 и ее подругой ФИО6 6 отдыхал в кафе "Амброзия", АДРЕС. Во время отдыха у него произошел конфликт с двумя ранее незнакомыми ему мужчинами, как позднее стало известно - ФИО2 и ФИО6 2. Конфликт перешел в обоюдную драку на улице возле кафе. После выяснения отношений, ФИО1 и ФИО6 1 вернулись в помещение кафе. На улице ФИО6 1 нашла сотовый телефон марки "Самсунг" в корпусе серого цвета, который он поднял и положил в карман. Далее, в социальной сети 1 ФИО6 1 поступили сообщения от ФИО6 2 с требованиями вернуть телефон. В сообщениях был указан абонентский номер для связи: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому позвонил, и договорились о встрече у рынка АДРЕС 28 января 2018 года в вечернее время. Попросил ФИО6 5 присутствовать при передаче сотового телефон ФИО6 2, так как опасался возникновения конфликта. Поехал к мини-рынку на автомашине "Рено Сандеро", а ФИО6 5 поехали на автомашине ФИО6 5. Возле магазина "Южный двор" ФИО1 увидел ФИО2 и ФИО6 2, которые сели к нему в машину. ФИО1 сообщил о том, что ФИО6 1 в настоящее время осматривает вещи, в случае обнаружения телефона, подвезет его на место. Спустя не более 10 минут к указанному месту подъехала на автомашине «Дацун» совместно с ее бывшим супругом ФИО6 5 – ФИО6 1, при которой находился сотовый телефон. Все трое вышли из салона его автомашины, ФИО6 1 и ФИО6 5 вышли из второй автомашины. ФИО6 5 с ФИО6 2 стали составлять расписку о получении телефона. В этот момент ФИО2 предложил ему отойти поговорить. Они отошли на расстояние около 15 метров от автомашины ФИО6 1 в сторону магазина 2, где ФИО2 стал говорить о том, что ФИО6 1 сама виновата в сложившейся ситуации. Он - ФИО1 пытался закрыть тему, пояснив, что конфликт уже разрешен и направился к автомашине «Дацун». В этот момент ФИО2 левой рукой остановил его за правое плечо, то есть положил руку на плечо. Во второй руке у ФИО2 увидел нож, которым ФИО2 нанес ему - ФИО1 удар в область живота справа. Не понял, что происходит, а ФИО2 попытался нанести второй удар в тело, но он преградил правой рукой, в которую пришелся второй удар. Упал на снег на спину, у него пошла кровь из тела. ФИО2 ногой ударил его по лицу. При нанесении ударов испытывал сильную физическую боль и опасался за свою жизнь и здоровье. Видел, что на помощь бежит ФИО6 5. Увидел на себе рану на животе, побежал в магазин 1, где ему оказали первую помощь, а затем вызвали бригаду скорой помощи, отвезли в больницу.

Правильность приведенных показаний потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО6 1 в судебном заседании показала, что праздновали Новый год с ФИО1 и подругой ФИО6 6 в кафе. Танцевали с подругой на танцполе, к ним периодически подходили молодые люди, в т.ч., ФИО6 2, хватал за руки, в связи с чем подошел Павел и толкнул ФИО6 2. После охранники вывели ФИО6 2. Вышли на улицу покурить. К ним подошел ФИО6 2, спросил, кто не давал ему танцевать со своей женой. Павел ответил, что он, после чего ФИО6 2 нанес удар. Павел повалил ФИО6 2. подбежал ФИО2 и стал выдавливать Павлу глаза. Потом она подбежала, стала оттаскивать ФИО2, а тот ее ударил по лицу. Затем их разняли охранники и отвели в помещение. В кафе пожаловалась Павлу, что ее стукнул ФИО2. Потом вышли покурить. Павел подошел к ФИО2 с предложением извиниться, на что ФИО2 ответил, что не собирается извиняться перед шлюхами. После этого они стали драться. Помнит, что затем вышли охранники и стали разнимать. подъехала хозяйка заведения, которая посадила ФИО2 в машину и увезла. После первой драки увидела на земле телефон, подумала, что это ее телефон. Воробьев поднял телефон. Затем ФИО6 2 написал ей 1, чтобы вернули телефон. Они с Павлом долго думали, где может быть этот телефон. Вспомнили про одежду Павла, которую забрала стирать, телефон оказался там. Договорились о встрече с ФИО6 2. Попросила бывшего мужа ФИО6 1 приехать на встречу. Взяли телефон, подъехали к рынку, все вышли из машин. Отдали телефон ФИО6 2, попросили написать расписку. Стояли возле автомобиля ФИО6 1. В этот момент Павел и ФИО2 отходили и закуривали. ФИО6 5 стал писать расписку за ФИО6 2. В один момент увидела, что ФИО1 лежит, а ФИО2 стоит с бешеными глазами, в руках у него что-то большое, похожее на нож. Стали подходить. Из магазина вышла девушка с криком, что вызовет полицию. ФИО2 и ФИО1 разбежались в разные стороны. Далее искали ФИО1, дома его не было. В машине скорой помощи, за которой поехали, увидела Павла. Была вызвана полиция. Давала объяснения. До вечера находилась в больнице. ФИО1 характеризует, как спокойного, не агрессивного, ножи он с собой не носил.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО6 1 на предварительном следствии (том 1 л.д.40-43), где показала, что на протяжении трех месяцев проживала с ФИО1 В ночь со 2-го на 3-е января 2018 года она с ФИО1 отдыхала в кафе «Амброзия», АДРЕС, где ее неоднократно пытался пригласить на танец ранее неизвестный ей мужчина, как оказалось затем ФИО6 2, но она дала понять, отворачиваясь от него, что танцевать с ним не будет. На фоне этого между ФИО1 и данным мужчиной произошел конфликт, который затем перерос в драку. Драка происходила на улице, инициатором и зачинщиком был ФИО6 2. Во время драки увидела на улице сотовый телефон марки «Самсунг», серого цвета, на который указала Павлу, предположив, что указанный телефон принадлежит ей, Воробьев поднял телефон и убрал его к себе. На шум из кафе вышли сотрудники охраны, которые пресекли потасовку. Мужчины ушли, а они с ФИО1 вернулись в кафе. Придя домой, сложили одежду Павла в пакет, чтобы впоследствии постирать. Вещи ФИО1, в которых находился и телефон, ФИО6 1 отнесла по адресу своей регистрации. 22 января 2018 года ей в социальной сети 1 поступило сообщение от ФИО6 2, о том, чтобы ФИО1 вернул имущество, принадлежащее ФИО6 2. Затем от ФИО6 2 поступило сообщение с номером телефона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на который позвонил ФИО1 и они с ФИО6 2 договорились о встрече 28 января 2018 года вечером на мини-рынке АДРЕС возле магазина «Южный дворик». Попросили ФИО6 5 – ее бывшего мужа, с которым сохранились хорошие отношения, присутствовать при встрече с ФИО6 2. ФИО6 5 согласился. ФИО1 поехал на встречу отдельно, а ФИО6 1 и ФИО6 5 заехали на квартиру за телефоном. Передала ФИО6 2 сотовый телефон марки «Самсунг», и попросила написать расписку о том, что он претензий не имеет. ФИО6 2 попросил написать расписку ФИО6 5 от имени самого ФИО6 2, так как сам это сделать не мог. ФИО6 5 стал писать расписку, а ФИО2 в это время жестом позвал ФИО1 отойти с ним выкурить сигарету. Она - ФИО6 1 стояла рядом с ФИО6 5 и ФИО6 2. ФИО6 5 попросил ФИО6 2 своей рукой поставить подпись в расписке. В это время увидела, что ФИО1 лежит на земле, расстояние между ними было около 5 метров, а над ним стоит ФИО2, в руке держит нож. Кричали продавцы из магазина: «Отпусти, что ты делаешь, вызываем полицию. Увидев происходящее, ФИО6 5 начал аккуратно подходить к мужчине, а тот в свою очередь, начал защищаться, махать руками, для того, что бы к нему не смели походить. ФИО3 на тот момент стоял в растерянности. ФИО1 вскочил с земли и побежал в сторону магазина 1, а ФИО2 с ножом в сторону магазина 2. После этого ФИО6 1 начали искать ФИО1 и затем нашли его в магазине «1, куда к тому времени уже подъехали сотрудники скорой медицинской помощи. В магазине увидела, что у ФИО1 имеется ранение в области живота и правой руки. Ножа у ФИО1 с собой не было, привычки носить с собой какие-либо колото-режущие предметы ФИО1 не имеет. Момента нанесения удара не видела, лезвие ножа не менее 10 сантиметров. В момент нападения на улице было темно, какой именно был нож, не разглядела.

Правильность приведенных показаний ФИО6 1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО6 5 в судебном заседании показал, что со слов жены ФИО6 1 знает про конфликт, при котором нашли телефон. 28.01.2018 г. позвонила жена и попросила помочь. В общих чертах объяснили всё и попросили взять расписку. После со ФИО6 7 и женой поехали по месту проживания за телефоном. Далее подъехали на встречу к ФИО2 с ФИО6 2. Отдали телефон. Начал писать расписку за ФИО6 2. ФИО2 и Павел отошли на 15-20 метров. В один момент обернулся и увидел, что Павел лежит на земле, а ФИО2 стоит над ним с ножом и пинает. Увидел нож, потому что подбежал и сказал ФИО2 успокоиться, а тот на него с ножом и что-то кричал. Потом выбежала девушка и стала кричать про полицию. ФИО1 и ФИО2 разбежались. Посмотрели, что крови на земле нет.

В судебном заседании свидетель ФИО6 2 показал, что 2 или 3 января 2018 года сидели с двоюродным братом ФИО2 в кафе, где обратил внимание на танцующих девушек. ФИО6 1 пригласил на медленный танец. Подошел Павел и оттолкнул его. Затем стояли и курили на улице с Ж-вым. Собрался домой, забрал из кафе вещи и на улице подошел к Павлу, чтобы взять телефон и разобратьмя с этой ситуацией. Далее произошла потасовка, Воробьев повалили его, а ФИО6 5 хотел их разнять. Потом ввязалась ФИО6 1. После встал и начал искать телефон, но не нашел. Обратно в кафе не пустили, ушел домой. Через несколько дней пришел в кафе и по видеозаписям с камер увидел, что телефон упал и его поднял Павел. Нашел страницу ФИО6 1 и написал ей, просил передать, чтобы Павел вернул телефон, вышел на связь. Несколько раз связывались с Павлом по телефону, чтобы встретиться. Павел утверждал, что про телефон не знает. Далее встретились 28 января 2018 года. Был с Ж-вым. Воробьев подъехал к мини-рынку. Сели в машину к Павлу, тот сказал подождать ФИО6 1. Подъехала ФИО6 1 и с ней еще 2 человека. ФИО6 1 отдала телефон и предложила написать расписку. Юрист составлял расписку. Стояли с ФИО6 1 и ждали. Показалось, что Павел жестами позвал Евгения отойти. Они отошли на 15-20 метров. Подошел расписаться и увидел, что у Павла с Евгением какая-то борьба, в какой-то момент они оказались на земле, потом встали и побежали по разным сторонам. Остались с ФИО6 1. Затем пошел домой. ФИО2 характеризует, как семейного человека, рассудительного, не склонного к агрессии.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО6 2 на предварительном следствии (том 1 л.д.84-85), где показал, что у него имеется брат ФИО2 В ночь со 2-го на 3-е января 2018 года с братом отдыхали в кафе «Амброзия», расположенном НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, распивали спиртные напитки. Находясь в кафе, он - ФИО6 2 встретил девушку, как стало затем известно ее имя - ФИО6 1, с которой совместно танцевал. После этого к нему подошел молодой человек по имени Павел и оттолкнул его, пояснив, что ФИО6 1 пришла с ним. Между ними произошел словесный конфликт, после чего вышли на улицу, где произошла драка, но события и причину описать не может, так как находился на тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день 03 января 2018 года обнаружил, что у него отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе темно-синего цвета. Спустя несколько дней, ему стало известно о том, что принадлежащий ему сотовый телефон находится у молодого человека по имени Павел. Через социальную сеть 1 нашел Павла и 15 января 2018 года, написал сообщение с просьбой встретиться. 26 января 2018 года ему на сотовый телефон абонентский номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН позвонил Павел и предложил встретиться 28 января 2018 года и все обсудить. Договорились встретиться вечером у мини-рынка, АДРЕС. Созвонился с ФИО2 и предложил тому сходить вместе на встречу. Евгений согласился. Около 19 часов 00 минут с ФИО2 встретились у мини-рынка. К указанному месту подъехала автомашина «Рено Сандеро» под управлением Павла. Сел на переднее сиденье, Евгений на заднее сиденье автомашины. Павел пояснил, что необходимо подождать ФИО6 1, которая привезет принадлежащий ФИО6 2 сотовый телефон. Спустя не более 10 минут к указанному месту подъехала автомашина темного цвета, из которой вышла ФИО6 1 и двое молодых людей, которых она представила как юристов. ФИО6 1 попросила его - ФИО6 2 написать расписку о том, что возвращен телефон и он не имеет претензий. Ответил, что у него почерк не разборчив, и так как находится юрист, то предложил ему это правильно оформить. Мужчина начал составлять расписку. Стоял разговаривал с ФИО6 1 и юристом и не обратил внимание, что Евгений и Павел отошли от всех на расстояние метров 15-20 и разговаривали между собой. Далее события происходили очень быстро, не успел ничего понять, так как на улице было темно, и он вел диалог с юристом, а именно тот попросил поставить подпись. Увидел, что Павел лежит на спине. А затем мгновенно вскочил на ноги и побежал в сторону магазина 1, а Евгений побежал в сторону магазина 2. Не видел в руках мужчин каких-либо предметов и не понял, что произошло. Позже оба юриста на автомашине уехали, как понял, в сторону, куда побежал Павел. С ФИО6 1 вдвоем сели в салон автомашины Павла, где находились не более 10 минут. Затем он ушел.

Правильность приведенных показаний ФИО6 2 в судебном заседании подтвердил.

Свидетель ФИО6 8 в судебном заседании показала, что работала в должности 1 АДРЕС, где есть охрана, видеонаблюдение. В тот день было немного людей, в т.ч., ФИО2, ФИО6 2, ФИО6 1 и потерпевший, которых видела ранее в кафе. Девушки танцевали, к ним подходили парни. Затем Павлу не понравилось, что рядом танцует парень. Начали конфликтовать. Вышли на улицу. Увидела по камерам, что на улице стали драться. Потом зашли в помещение, кто-то был в крови. ФИО6 2 подошел забрать телефон Самсунг серебристый, который был на зарядке. Отвлеклась на гостей. Спустя время по камерам увидела, что была драка. Евгения пинали. Позвонила администратору, сообщив об этом. Видела, что у ФИО6 2 телефон выпал из рук, его подняли через 3 минуты после драки. Администратор ФИО6 9 приехала и забрала ФИО2 после драки.

Свидетель ФИО6 10 в судебном заседании показала, что 03.01.2018 года ФИО2, пояснения по личности

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 11 на предварительном следствии (том 1 л.д.139-140), где показала, что с 16 сентября 2017 года по 08 марта 2018 года работала в должности 2, АДРЕС, территория мини-рынка. График работы: четыре дня рабочих, два дня выходных с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. 28 января 2018 года находилась на рабочем месте. Около 20 часов 00 минут вышла на улицу покурить и увидела на расстоянии не более 10 метров от магазина двух мужчин. Первый мужчина лежал на земле на спине, а второй мужчина наносил первому мужчине удар ногой в область головы. В правой руке у второго мужчины находился нож. Нож был большой, лезвие широкое около 5 см, длина клинка около 25 см. Увидев происходящее, ФИО6 11 громко закричала: «Что Вы делаете?». Мужчина никаким образом не реагировал. В этот момент к мужчинам стал приближаться третий мужчина. Был ли между мужчинами разговор, ФИО6 11 не слышала. Второй мужчина направился в сторону третьего (подходящего к нему мужчины). В этот момент мужчина, который лежал на земле, быстро поднялся и побежал в сторону магазина 1. Второй мужчина с имевшимся при нем ножом, побежал в сторону магазина 2. А третий мужчина вернулся к рядом стоящей машине и уехал.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 7 на предварительном следствии (том 1 л.д.141-143), где показал, что у него имеется знакомый – ФИО6 5, с которым знаком на протяжении 30 лет, поддерживают дружеские отношения. 28 января 2018 года около 18 часов 00 минут ФИО6 7 на сотовый телефон позвонил ФИО6 5 и предложил подвезти до дома по месту жительства. ФИО6 7 ответил согласием. ФИО6 5 подъехал на остановку общественного транспорта на автомашине «Дацун» красного цвета. Следуя от остановки общественного транспорта, попросил ФИО6 5 заехать в магазин 1, АДРЕС с целью осуществить покупки. ФИО6 5 согласился, но пояснил, что ему необходимо помочь бывшей супруге – ФИО6 1, помощь не займет много времени. Подъехали к дому по месту проживания ФИО6 1 АДРЕС, где на улице их ждала ФИО6 1 и ее сожитель – Павел, который на принадлежащей ФИО6 1 автомашине «Рено Сандеро» отъехал от дома по месту проживания. ФИО6 1 села в салон автомашины ФИО6 5, и все втроем проехали к дому по месту жительства ФИО6 1 АДРЕС, где ФИО6 1 вышла из автомашины и куда-то отошла, отсутствовала не более 5 минут. После ее возвращения, все трое проехали к магазину «Южный Дворик» АДРЕС. К моменту приезда автомашина «Рено Сандеро» была припаркована параллельно проезжей части АДРЕС. ФИО6 5 припарковался параллельно указанной автомашине ближе к проезжей части. Около 19 часов 30 минут из автомашины «Рено Сандеро» вышли трое молодых людей, один из которых – Павел, описать других затрудняется, т.к. находился в салоне автомашины, а на улице было темно. ФИО6 1 и ФИО6 5 вышли из машины и проследовали к багажному отделению автомашины ФИО6 1, тот открыл крышку багажника, а затем вернулся и попросил у ФИО6 7 ручку. Передал ручку ФИО6 5, и тот вновь отошел к багажнику. Находился в салоне и не наблюдал за происходящим. Спустя не более 3 минут, услышал женский крик со стороны магазина «Южный Дворик» и увидел убегающего АДРЕС – Павла. Вышел из салона автомашины и спросил присутствующего мужчину, как ему стало позднее известно по имени ФИО6 2, о том, что случилось. ФИО6 2 ответил, что ничего не понял, что произошло. У машины находился ФИО6 2 и ФИО6 1. В этот момент увидел подходящего к автомашине ФИО6 5 и спросил его о том, что случилось. ФИО6 5 пояснил, что приехавший совместно с ФИО6 2 мужчина нанес Павлу, лежащему на снегу, удары ногой по телу, а также в руках у мужчины находился нож. ФИО6 5 пояснил, что пытался переговорить с мужчиной, но тот убежал в сторону магазина 2. Мужчины пытались у ФИО6 1 и ФИО6 2 узнать о том, что случилось, но те не могли ничего пояснить. Совместно с ФИО6 5, предполагая, что Павел побежал домой, поехали к его дому по месту жительства. Подъехав к дому, они увидели, что свет в помещении отсутствует, и поняли, что Павел побежал не домой. Вернулись к магазину «Южный дворик», где оставалась ФИО6 1. К моменту возвращения, Василий уже ушел. Все трое поехали к травмопункту и увидели, что по АДРЕС ехала машина БСМП со включенными спец.сигналами. Предположили, что кто-то мог вызвать медработников Павлу и проехали за машиной БСМП к магазину 1. Совместно с медработниками зашли в помещение магазина, где увидели лежащего на полу Павла. Мужчины совместно с медработниками погрузили Павла в машину БСМП, и те уехали. Павел находился в сознании, но с ним не разговаривали. Все дождались следственно-оперативную группу Учреждение 1, ФИО6 5 указал место совершения преступления. ФИО6 5 и сотрудники полиции обошли близлежащую территорию, но нож не обнаружили.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 11 на предварительном следствии (том 1 л.д.220-222), где показала, что в должности 2, работает с 2015 года. График работы: понедельник, четверг с 11 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, пятница, суббота с 11 часов 00 минут до 05 часов 00 минут. Кафе расположено на цокольном этаже двухэтажного кирпичного здания. Помещение кафе и вход в кафе оборудованы камерами видеонаблюдения. Запись с камер видеонаблюдения сохраняется на жесткий диск рабочего компьютера, где хранится в течении 20 суток, а впоследствии перезаписывается автоматически. На протяжении 2 лет ей знаком ФИО2, отношений не поддерживают, но при встрече общаются, иногда он приходит в кафе отдохнуть. 02 января 2018 года находилась до 22 часов 00 минут на рабочем месте. В это время стала собираться домой, а в кафе пришел Евгений со своим братом ФИО6 2 с целью отдохнуть. Поздоровалась с Евгением и ушла. Около 02 часов 00 минут 03 января 2018 года ей на сотовый телефон позвонила работница кафе – ФИО6 12 и попросила подъехать в кафе, так как на улице возле кафе произошел конфликт с дракой между Евгением и гостями кафе. Подъехала к кафе и увидела, как молодой человек наносит удары Евгению, который лежал без сознания на снегу. Она и мужчины из охраны пресекли данный конфликт. Пояснила мужчине, чтобы тот покинул заведение. Мужчина, избивавший Евгения, прошел в помещение кафе с целью забрать личные вещи. Евгения посадили на фонтан, установленный возле здания, и оказали первую медицинскую помощь. Позднее, на принадлежащей ей автомашине 1, отвезла Евгения к дому по его месту проживания АДРЕС. На момент ее приезда к кафе, ФИО6 2 в заведении уже не было. Спустя не более двух дней после описанных событий, к ней обратился Евгений и попросил просмотреть записи с камер видеонаблюдения. Спросила о том, с какой целью необходим просмотр данных записей. Евгений ответил, что во время драки у ФИО6 2 пропал телефон. Все вместе стали просматривать записи и увидели, что в ходе нанесения ударов ФИО6 2, у него из кармана выпал сотовый телефон. ФИО6 2 лежал на земле, предположительно без сознания, а мужчина, наносивший удары, сразу поднял принадлежащий ФИО6 2 телефон и прошел в помещение кафе. Все трое стали просматривать камеры видеонаблюдения в помещении кафе, где мужчина показал телефон находившейся с ним женщине – ФИО6 1. В тот момент, когда мужчина показывал ФИО6 1 телефон, ФИО6 2 пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Данные записи никуда не сохраняли и не копировали. Данная запись перезаписалась 23 января 2018 года. ФИО6 1 знакома, так как та работает в Организации 2, но лично с ней не знакома. ФИО6 1 часто отдыхала в кафе «Амброзия». Мужчина, который отдыхал с ней, также ранее неоднократно посещал заведение, ей известно его имя – Паша. 28 января 2018 года в дневное время в кафе пришел Паша в возбужденном состоянии и требовал встречи с сотрудниками охраны кафе, а также показать ему запись за 03 января 2018 года. Находилась в кафе и пояснила Павлу, что сотрудники охраны в настоящее время отсутствуют, а запись не сохранилась и предложила ему организовать встречу с охраной. Павел был агрессивно настроен, выражался в ее адрес нецензурной бранью, кричал, правую руку держал в кармане куртке. Она напугалась Павла, но спокойно объяснила, что в случае необходимости пригласит сотрудников для общения. Павел пояснил, что вернется позднее и покинул заведение. Позднее ей стало известно, что 28 января 2018 года у Павла и Евгения произошла встреча, в результате которой Евгений нанес удар Павлу ножом.

Согласно сообщению о происшествии (том 1 л.д.2) 28 января 2018 года в 19 часов 38 минут в дежурную часть Учреждение 1 поступило сообщение от анонима о том, что у магазина АДРЕС пришел неизвестный с ножевым ранением.

По сообщению от медицинского работника Организация 3 (том 1 л.д.3) 28 января 2018 года в 20 часов 15 минут доставлен бригадой СМП ФИО1, проживающий АДРЕС с диагнозом: ножевое ранение живота, правого предплечья. По факту получения вреда пояснил, что 28 января 2018 года в 19 часов 10 минут на АДРЕС порезал знакомый.

По протоколу принятия устного заявления о преступлении (том 1 л.д.4) 29 января 2018 года от ФИО1 поступило устное заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28 января 2018 года около 20 часов 00 минут в районе мини-рынка, расположенного АДРЕС нанесло ему ножевое ранение в область живота и правой руки.

Согласно справке АДРЕС (том 1 л.д.15) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обращался за медицинской помощью 28 января 2018 года в 20 часов 00 минут с диагнозом: 1.

Из протокола осмотра места происшествия от 28 января 2018 года с фототаблицей (том 1 л.д.6-13) следует, что осмотрен участок местности напротив АДРЕС. На осматриваемом участке обнаружен и изъят марлевый тампон с веществом бурого цвета, - упакован в почтовый конверт повторного использования, опечатан оттиском печати № 52 Учреждение 1.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 15 февраля 2018 года (том 1 л.д.98) у потерпевшего ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования – защечный эпителий.

Выводы заключения эксперта № 720 от 29 марта 2018 года

Выводы заключения эксперта № 1597 от 27 июля 2018 года (том 1 л.д.9-16)

Из протокола выемки от 30 января 2018 года с фототаблицей (том 1 л.д.45-47) следует, что ФИО6 1 добровольно выдала: матерчатую куртку черного цвета, джинсы серого цвета, ботинки черного цвета со следами вещества бурого цвета - упакованы в пакет, опечатан оттиском печати № 52 Учреждение 1.

По выводам заключения эксперта № 71-271 от 22 марта 2018 года (том 1 л.д.105-133) на представленных на исследование: куртке, джинсах, ботинках, марлевом тампоне выявлена кровь человека, которая произошла от ФИО1

По заключению эксперта № 103 от 10 апреля 2018 года (том 1 л.д.174-180) на куртке, изъятой у свидетеля ФИО6 1, имеются два сквозных повреждения материала. Повреждение № 1 было образовано в результате воздействия предметом, имеющим обух и лезвие с шириной контактной поверхности не менее 17 мм. Повреждение № 2 было образовано в результате воздействия предметом, имеющим обух и лезвие с шириной контактной поверхности не менее 21 мм.

Согласно заключению эксперта № 217/18 МК от 10 августа 2018 года (том 1 л.д.22-29) на куртке ФИО1 обнаружены два сквозных повреждения ткани куртки на правом рукаве в нижней трети и на правой полочке в средней трети. При сопоставлении по локализации обнаруженных повреждений на куртке и описания ран на теле ФИО1 установлено, что повреждение № 1 на правом рукаве куртки соответствует ране на правом предплечье; повреждение № 2 на правой полочке куртки соответствует ране в среднем отделе передней брюшной стенки справа.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 17 апреля 2018 года с фототаблицей (том 1 л.д.187-192) осмотрены: марлевый тампон, куртка, джинсы, пара ботинок.

Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.193).

Согласно протоколу явки с повинной, поступившей 30 января 2018 года от ФИО2 (том 1 л.д.23) последний признался в совершении преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения.

На очной ставке между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО1 (том 1 л.д.144-146), последний подтвердил данные им ранее показания.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 14 августа 2018 года с участием обвиняемого ФИО2 с фототаблицей (том 2 л.д. 40-45) последний указал место АДРЕС, где нанес удары ножом потерпевшему ФИО1 28 января 2018 года.

Данные о личности

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о безусловной доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установлено, что 28 января 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 38 минут ФИО2, находясь АДРЕС, в ходе словесного конфликта, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, держа нож в руке, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес последнему ножом, используемым им в качестве оружия, один удар в жизненно важный орган - в живот, а также один удар в правую руку, отчего ФИО1 испытал сильную физическую боль. После полученных ударов ножом, ФИО1 упал на землю. ФИО2, действуя умышленно, нанес удар ногой по лицу ФИО1, от которого потерпевший испытал сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены: описание повреждений

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из доказанности его прямого умысла, как в отношении совершенных им действий, так и в отношении наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия свидетельствуют: характер действий подсудимого, который применил нож для причинения ран и сознательно нанес их ФИО1, локализация повреждений, что отражено в заключениях судебно-медицинских экспертиз. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует травма живота: , которая является опасной для жизни.

Мотивом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, послужила личная неприязнь, возникшая у ФИО2 в результате словесного конфликта с потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неминуемость наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате нанесения ФИО1 ударов ножом, в т.ч., в область живота. Он желал наступления указанных последствий в виде причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, и осознанно добился именно такого результата.

Суд доверяет показаниям подсудимого в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам, признанным судом достоверными.

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что подсудимый не приискал нож, а перехватил его у потерпевшего ФИО1, не имеют правового значения для квалификации содеянного.

Факт применения ФИО2 ножа следует из показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6 1, ФИО6 5, ФИО6 11, которые видели нож в руке ФИО2

Тот факт, что в ночь с 02 на 03 января 2018 года произошел конфликт в кафе, не имеет правового значения для квалификации содеянного, поскольку встреча 28 января 2018 года по передаче телефона ФИО6 2 состоялась через продолжительный период времени - более чем через 3 недели после событий в кафе. Из показаний потерпевшего ФИО1, которые суд берет за основу, следует, что на момент встречи 28.01.2018 года конфликт был разрешен. После разговора 28.01.2018 г. ФИО2 сам остановил потерпевшего, и нанес последнему 2 удара ножом, в т.ч., в жизненно важный орган – живот, и далее, почти одномоментно, нанес лежащему ФИО1 удар ногой по лицу, после этого с места преступления скрылся.

Анализируя показания потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, оснований для недоверия которым у суда не имеется, поскольку они являются полными, последовательными, стабильными и согласуются с показаниями свидетелей ФИО6 1, ФИО6 5, ФИО6 11, видевших лежащего на земле ФИО1, над которым находился ФИО2 с ножом в руке и наносил потерпевшему удар по телу.

Кроме того, показания потерпевшего согласуются с письменными доказательствами по делу, в т.ч., заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, количестве, степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений, их локализации.

Доводы подсудимого и его защитника о противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6 1, ФИО6 5, из которых не следует, что поведение потерпевшего в отношении ФИО2 было противоправным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.61, ч.1 ст.62, ст.63 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Оценка личности

Данные о личности

Положительные отзывы свидетелей ФИО6 2, ФИО6 13 о ФИО2, как о своем двоюродном брате, гражданском муже, соответственно, суд учитывает при оценке личности подсудимого.

Таким образом, с учетом тяжести преступления и его общественной опасности, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

При этом суд не оставил без внимания характер взаимоотношений подсудимого и потерпевшего, постпреступное поведение подсудимого, его позицию по делу, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи.

С учетом характера, степени тяжести преступления, конкретных обстоятельств по преступлению, условий жизни ФИО2 на свободе, анализа данных о самом подсудимом и его поведении, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ.

С учетом значимости, общественной опасности и характера преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам ст. 58 УК РФ. Для отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: куртка, джинсы, ботинки, – выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - подлежат оставлению у ФИО1; марлевый тампон, – сданный в камеру хранения Учреждение 1, – подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ...

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

...

Вещественные доказательства: куртка, джинсы, ботинки, – выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - оставить у ФИО1; марлевый тампон, – сданный в камеру хранения Учреждение 1, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья