Приговор № 1-119/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-119/2018

Дело №1-119/2018г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ярославль 23 ноября 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретарях судебного заседания Ларичевой Е.В. и Смирновой К.А.,

с участием:

государственных обвинителей Секретарева С.А. и Ханджяна О.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО12,

защитника Романова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, <данные изъяты>,

содержащегося по стражей с 23.06.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО12 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 45 минут 21.06.2018 до 12 часов 45 минут 22.06.2018 ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил, что ранее знакомый ему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившийся по указанному адресу, вопреки его (ФИО12) просьбе воздержаться от употребления оставшегося спиртного и продуктов питания, все же в его отсутствие употребил в пищу названные продукты питания и спиртное, в связи с чем у ФИО12 возникла личная неприязнь к ФИО2 и прямой умысел на причинение смерти последнему. После этого, в период с 18 часов 45 минут 21.06.2018 до 12 часов 45 минут 22.06.2018 ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью причинения смерти последнему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, приискав на месте преступления топор, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им не менее одного удара в область передней поверхности шеи в верхней трети, не менее одного удара в область лица слева, не менее одного удара в область левой скуловой области, после чего, приискав на месте преступления неустановленный в ходе следствия предмет, на контактирующей поверхности которого имелось шесть выступающих элементов в виде относительно острых кромок, располагающихся на одной условной линии с «шагом» 7-8 мм, используемый в качестве оружия, умышленно, нанес им не менее одного удара в область шеи слева, не менее одного удара в правую околоключичную область и правого надплечья, не менее одного удара в область груди слева, не менее одного удара в область передней брюшной стенки справа и слева ФИО2, после чего, приискав на месте преступления неустановленный в ходе следствия нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им не менее одного удара в область правой ладони по возвышению большого (первого) пальца, не менее одного удара в область межпальцевой поверхности указательного (второго) пальца левой кисти ФИО2

Своими умышленными преступными действиями ФИО12 причинил потерпевшему ФИО2 комбинированную травму шеи: шесть параллельных резаных ран шеи слева, продолжающиеся полосовидными ссадинами, восемь параллельных резаных ран правой околоключичной области и правого надплечья, продолжающиеся параллельными полосовидными ссадинами; массивное кровоизлияние в мягкие ткани шеи с локальным размозжением их на левой половине; перелом правой ключицы между грудинным концом и телом; размозжение левой внутренней сонной артерии, левой внутренней яремной вены и левого блуждающего нерва, а также перстневидного хряща и верхнего полукольца трахеи, левой доли щитовидной железы, размозжение шейного отдела пищевода с полным его прерыванием; переломы пластин щитовидного хряща; компрессионные переломы тел 4, 5 и 6-го шейных позвонков. Эта комбинированная травма сопровождалась массивной, острой кровопотерей, которая послужила непосредственной причиной смерти ФИО13, наступившей на месте происшествия по адресу: <адрес>. Наступление смерти состоит в прямой причинно-следственной связи с комбинированной травмой шеи. Такая комбинированная травма вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу (опасность) для жизни, сопровождалась угрожающим жизни состоянием - массивной острой кровопотерей, послужившим непосредственной причиной смерти, следовательно, согласно п.п.6.1.4, 6.1.5, 6.1.6, 6.1.26, а также п.6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вред здоровью относится к тяжкому. Кроме того ФИО12 своими преступными действиями причинил потерпевшему ФИО2 следующие телесные повреждения: рубленую рану лица слева, а также резаную рану правой ладони по возвышению большого (первого) пальца и резаную рану межпальцевой поверхности указательного (второго) пальца левой кисти. Такие раны, как вместе, так и каждая в отдельности, не опасны для жизни, вызывают кратковременное (менее 21 дня) расстройство здоровья, что по данному признаку, в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относятся к легкому вреду здоровья. Наступление смерти с этими ранами не связано. Ссадина в левой скуловой области и ссадина передней поверхности шеи в верхней трети; две параллельные полосовидные ссадины груди слева; три параллельные полосовидные ссадины передней брюшной стенки справа; полосовидная ссадина и кровоподтек передней брюшной стенки справа; две параллельные полосовидные ссадины передней брюшной стенки слева как вместе, так и каждое в отдельности, не опасны для жизни, не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекут вреда здоровью. Наступление смерти с этими повреждениями не связано.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину признал полностью и показал, что ФИО2 приехал к ним в <адрес> в середине мая 2018г., сказал, что его сожительница ФИО3 его выгнала, мать не пускает и жить ему негде. Сказал, что поживет немного и уедет на заработки в Москву. Его сестра ФИО4 и ее сожитель ФИО5 не возражали. Во время совместного проживания ФИО2 вел себя как хозяин дома, избивал его, сестру и ее сожителя ФИО5. Почему его сестра ФИО4 в настоящее время об этом умалчивает, он не знает. ФИО2 не давал им смотреть телевизор, поскольку днем и ночью смотрел канал «МУЗ ТВ». Поведение ФИО2 раздражало ФИО12. ФИО2 мог съесть всю еду, приготовленную ФИО4 на них всех, прямо из кастрюли. Однажды он сделал ФИО2 замечание по этому поводу, на что ФИО2 бросил в него кастрюлю с горячим супом. После этого ФИО12 боялся высказывать ФИО2 какие-либо претензии относительно его поведения. За 4-5 дней до убийства ФИО2 они все вместе были на «шабашке», ФИО12 сказал ФИО2, что-то по поводу работы, на что ФИО2 кинул в него вилы. ФИО12 успел увернуться, поэтому вилы вскользь задели черенком его руку. ФИО2 ничего нельзя было сказать поперек. В правоохранительные органы по поводу поведения ФИО2 ФИО12 никогда не обращался, надеялся, что скоро он уедет в Москву, как обещал, однако ФИО2 не торопился это делать. Королев лично давал ему деньги, чтобы он уехал в Москву, но вместо этого ФИО2 уезжал к ФИО3, потом снова возвращался, уже без денег. 21 июня 2018 года ФИО5 уехал на заработки. Ближе к вечеру ФИО2 и ФИО4 пришли домой, они все вместе выпивали. Сестра опьянела и ушла спать. У них оставалось около 700 грамм самогона. ФИО2 стал уговаривать его пойти в поселок Норское. ФИО12 не хотел идти, сказал, что у него больной мениск, однако возражать было бесполезно, поэтому он пошел с ФИО2 в Норское. Вернувшись домой, ФИО12 и ФИО2 еще выпили и легли спать. Ложась спать, ФИО12 сказал сестре, чтобы они с ФИО2 не трогали банку тушенки, которая стоит в столе, что завтра из нее надо сварить борщ. Уверен, что ФИО2 тоже слышал это. Он ФИО12, лег спать и больше не вставал, однако слышал, что сестра и ФИО2 ночью распивали спиртное. Около 3 часов ночи, уже рассветало, он встал, вышел на кухню и увидел на столе пустую банку тушенки, в которой были окурки, и недопитую бутылку самогона. В этот момент ФИО12 взяла сильная злость, он вспомнил поведение ФИО2 в течение месяца его проживания в их доме, и у него возникло желание убить ФИО2. Он пошел в террасу, взял топор-колун и стал наносить спящему на кровати ФИО2 удары топором по шее, нанес два или три удара, преследуя только одну цель – чтобы ФИО2 больше не встал. Допускает, что не все удары пришлись по шее. Рука ФИО2 была согнута в локте, после ударов по шее она не опустилась, поэтому он продолжил наносить удары, количество и место нанесения ударов точно не помнит, допускает, что бил по ребрам. После этих ударов рука ФИО2 резко опустилась, и он понял, что ФИО2 мертв. Никаких звуков ФИО2 не издавал. До нанесения ударов ФИО12 убрал бельевую веревку, потому что подумал, что она может ему помешать. Удары топором наносил с размахом, опираясь при этом одной ногой на кровать. После того, как он понял, что ФИО2 мертв, он успокоился, поставил топор на место и уснул, хотя никогда раньше не засыпал до утра. Утром проснулся, сначала не вспомнил события, произошедшие ночью, подошел к ФИО2, дотронулся до его ноги, хотел разбудить, а потом вспомнил, что убил его ночью. Подошел к сестре, сказал ей, что убил ФИО2, и что надо идти к ФИО6 вызывать полицию. У ФИО6 собака, она сестру пропускает, а его нет. Сестра сначала подумала, что он шутит, потом оделась и вышла на улицу. Он переоделся в чистую одежду, и они пошли к ФИО6. Попросили ее вызвать полицию и скорую, потому что у них самих не было денег на телефоне. Первой приехала машина скорой помощи. Он выпил с соседом у магазина водки, рассказал ему о случившемся, покурил и пошел к дому. В дом уже никого не пускали. Вскоре приехала полиция, его увезли в отдел полиции, где он добровольно оформил явку с повинной. Все телесные повреждения, которые обнаружены на трупе ФИО2, образовались от его действий, допускает, что забыл некоторые моменты, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, никто другой ударов ФИО2 не наносил, в доме они были втроем, сестра спала.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были частично оглашены показания ФИО12, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Из протоколов допроса обвиняемого ФИО12 от 18.09.2018 следует, что при убийстве ФИО2 он использовал колун, который находился в доме. Кроме того, при нанесении ударов он использовал тяпку с четырьмя или шестью острыми зубьями, которая находилась в том же помещении, что и колун. Взял сначала топор (колун), нанес им не менее одного удара в область лица ФИО2, не менее двух ударов в область живота или груди, уже не помнит. После ударов колуном он отнес его на место. Не помнит, был ли в тот момент ФИО2 жив или нет. Затем там же он достал тяпку, которой нанес последующие удары ФИО2 в область шеи, груди и возможно живота. Не исключает, что кроме тяпки использовал один из ножей, который на всякий случай взял со стола на кухне. После того, как он прекратил наносить удары ФИО2 тяпкой, убедившись, что он не подает признаков жизни, он вышел на улицу, прошелся по поселку и в каком-то месте, около одного из домов, выбросил ее. Место, куда он выбросил тяпку, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Удары наносил в область шеи, груди и живота ФИО2. Топором наносил удары в область лица и тела. Относительно повреждений на кистях ФИО2 показал, что мог задеть их либо ножом, либо тяпкой при нанесении ударов ФИО2 в область груди и живота. По количеству ударов точно сказать не может, но доверяет судебно-медицинской экспертизе. Все повреждения, которые были обнаружены на теле ФИО2, причинены им и никем другим. Какого-либо умысла на причинение смерти ФИО2 с особой жестокостью у него не было, он просто хотел его убить, поэтому и нанес ему столько ударов, чтобы он наверняка скончался и не мог на него напасть. До нанесения ударов ФИО2 тот был жив, спал, храпел на кровати. После того, как он нанес ему удары топором, тяпкой и предполагает, что ножом, ФИО2 был мертв (л.д.32-34, 41-44 том 3).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО12 подтвердил их и дополнил, что не исключает и допускает, что, кроме колуна, о котором он рассказал в судебном заседании, при нанесении ударов ФИО2 он использовал также тяпку и нож, о которых он сообщал в ходе следствия, но количество ударов, их локализацию и очередность нанесения в настоящее время не помнит. Во время распития спиртных напитков накануне вечером никаких повреждений на теле ФИО2 он не видел. Подтвердил, что все повреждения, обнаруженные на теле ФИО2, причинил он.

Кроме признания вины подсудимым ФИО12 его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей, что она является родной сестрой ФИО2 Вечером 22 или 23 июня 2018 года, точно не помнит, ее матери позвонила сожительница брата ФИО3 и сообщила, что брата убили, кто и почему, не уточняла. Похоронами брата занималась она – ФИО1 На теле ФИО2 было много повреждений. Охарактеризовала брата как доброго, спокойного человека, любящего своих детей. Брат выпивал, но в запои никогда не уходил. Он был неагрессивным человеком, мог вспылить, но быстро отходил. В последнее время он не проживал со своей сожительницей ФИО3, ездил только к детям, передавал им деньги. Проживал последний месяц у друга в п.Ченцы Ярославского района Ярославской области, с которым ранее они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. В это время у брата были проблемы с работой и, соответственно, с деньгами. Он приезжал к ним с матерью, брал деньги, выглядел плохо, находился в плохом настроении. До случившегося ФИО12 она не знала. Смертью брата ей причинен моральный вред, но предъявлять гражданский иск она не желает.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что 21 июля 2018 года она, её брат ФИО12 и ФИО2 пришли с «шабашки» около 17 часов. Сидели дома, выпивали спирт и самогон. В общей сложности выпили около 3 литров. Закуски не было, потому что приготовить еду было некому. В ходе распития спиртного никаких конфликтов не было. Около 19-20 часов они опьянели и спать легли. Утром следующего дня её разбудил ФИО12 и сообщил, что она спит с трупом. Она встала, оделась, и они с братом сразу пошли к соседке ФИО6 вызывать полицию и скорую помощь, потому что у них нет телефонов. На труп она не смотрела, так как очень боится покойников. Она сразу поняла, что труп – это ФИО2, потому что в доме они были только втроем. Её сожитель ФИО5 в это время уезжал на несколько дней на заработки. ФИО2 друг ФИО5, они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. Он периодически жил с ними. В последний раз ФИО2 приехал к ним примерно за неделю до убийства, потому что его выгнала сожительница ФИО3 ФИО2 по характеру был спокойный и уравновешенный, если его не заведешь. ФИО2 был сильнее ФИО12. ФИО12 его побаивался, потому что ФИО5 рассказывал им, что если ФИО2 разозлить, то он становится «монстром». Ее, ФИО12 или ФИО5 ФИО2 не оскорблял и не избивал, никаких серьезных конфликтов между ними не происходило. У ФИО12 и ФИО2 случались стычки в нетрезвом состоянии, но в целом отношения между ними были нормальные. ФИО12 не нравилось, что ФИО2 вел себя как хозяин дома, мог съесть еду, однако ФИО12 ФИО2 это не высказывал, потому что боялся вывести его из себя. С появлением в доме ФИО2 ФИО12 становился спокойнее. За неделю-полторы до убийства ФИО2, когда они были на «шабашке», ФИО12 сделал ему какое-то замечание, после чего ФИО2 бросил в ФИО12 вилы, но промахнулся. Не припоминает, чтобы накануне убийства ФИО2 брат просил их не трогать банку тушенки. Охарактеризовала ФИО12 как спокойного человека, становящегося резким и вспыльчивым только в состоянии опьянения, пояснила, что у брата имеется ряд хронических заболеваний.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные ею в ходе следствия, из которых следует, что 22 июня 2018 года утром её разбудил ФИО12 и сказал, что она спит с покойником. Она спросила, что он имеет в виду. Брат указал на ФИО2 и сказал, что зарезал его, подробности не рассказывал. После этого она выбежала на улицу, потому что боится покойников. ФИО12 вышел за ней и спросил, куда она пойдет. Она ответила, что к ФИО6, так как не хочет быть в одном доме с покойником. ФИО6 она сказала, что ФИО2 кто-то убил. Не может объяснить, почему не сказала, что его убил ФИО12, побоялась, что если он узнает, что она ей рассказала, то и на нее тоже руку поднимет. ФИО6 вызвала скорую медицинскую помощь, которая приехала около 12 часов 30 минут. Думает, что ФИО12 мог убить ФИО2 из-за того, что последний около двух недель назад избил его. Других конфликтов между ними не было. При этом после того, как ФИО2 избил ФИО12, синяков у него она не видела, но брат говорил, что у него бока болят. Когда она проснулась, все вещи в доме находились на своих местах. Пустая бутылка из-под самогона стояла на полу около стола на кухне. ФИО12 ей сказал, что самогон допил он. 21 и 22 июня 2018 года кроме нее, её брата и ФИО2 в доме никого не было. После убийства ФИО2 у неё из дома пропал большой кухонный нож, которым она всегда резала мясо (л.д.42-45 том 1).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО4 подтвердила их, пояснив, что в настоящее время могла что-то забыть.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что о смерти своего бывшего сожителя ФИО2 она узнала по телефону от ФИО6 днем 22 июня 2018 года. С ФИО2 она проживала на протяжении 8-9 лет, он является отцом ее детей, но официально отцовство не оформлено. Около 2 лет она проживает с другим мужчиной. Последний раз она общалась с ФИО2 по телефону накануне его смерти, он просил на следующий день привезти детей на вокзал, так как собирался ехать в Москву. Утром она не смогла до него дозвониться. ФИО2 любил детей, помогал им материально. Когда у него были стабильные заработки, ФИО2 присылал на содержание дочерей 3000 рублей в месяц, иногда и больше, но в последнее время у него не было работы. Когда он последний раз приезжал к ней, чтобы погулять с детьми, то по его поведению ей показалось, что он употребляет наркотики. По характеру ФИО2 добрый и спокойный, во время их совместного проживания руку ни на нее, ни на детей он не поднимал. Ей было известно, что около месяца перед смертью ФИО2 жил в п.Ченцы у ФИО4 вместе с ФИО5 и ФИО12 Какие у них сложились отношения - ей не известно, но она не слышала о каких-либо конфликтах между ними. Знает, что ФИО12 страдает рядом хронических заболеваний.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО12 она знает около 10 лет, может охарактеризовать его как нормального спокойного человека. Он живет с ней в одном поселке в доме своей сестры ФИО4. Отношения между К-выми нормальные, иногда случались мелкие ссоры на бытовой почве. Агрессии со стороны ФИО12 она никогда не замечала, в том числе и после распития спиртных напитков. Летом, в середине июня, точную дату не помнит, около 12 часов дня она пошла на колонку за водой. К ней пришли К-вы Леонид и ФИО4 и кто-то из них, вроде ФИО12, сказал, что у них труп и надо вызвать скорую помощь и полицию. Подробности произошедшего она не расспрашивала, сначала подумала, что умер ФИО5, а ФИО12 сказал, что умер ФИО2 – сожитель ФИО3, который некоторое время жил в доме ФИО4. Она вызвала скорую помощь, после чего они с ФИО4 пошли к их дому ждать скорую. В дом до приезда скорой они не заходили, зашли с врачом, которая, осмотрев труп, сказала, что нужно было вызывать криминалистов, и попросила всех выйти из дома и ничего не трогать. В момент осмотра трупа ФИО2 врачом ФИО6 видела на его животе царапины и порезы. Кто вызвал полицию, она не знает.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он проживает с ФИО4 Ранее с ними проживал её брат - ФИО12 Никто из них нигде официально не работает, занимаются «шабашками». Примерно с начала мая 2018 года, точную дату не помнит, к ним приехал его знакомый - ФИО2, чтобы остаться у них на некоторое время пожить, поскольку, с его слов, он поссорился со своей женой. Они все согласились. К-вы Леонид и ФИО4 знали до этого ФИО2, поскольку ФИО5 их с ним познакомил. ФИО5 неизвестно, как К-вы относились к ФИО2, знает, что периодически между ФИО2 и всеми ними происходили скандалы и ссоры. Каких-либо драк между ними не было. ФИО5 не замечал за ФИО2 какой-либо агрессии по отношению к остальным, хотя он мог ругаться по разному поводу. ФИО5 не замечал за ФИО2 агрессии, в том числе после употребления спиртных напитков. Выпивал ФИО2 не так много, как ФИО5, ФИО12 и ФИО4, но пили они практически каждый день. Денег на алкоголь не всегда хватало, потому что в первую очередь затраты были на еду и сигареты, а спиртное уже покупалось на оставшиеся деньги. ФИО12 может охарактеризовать как ответственного работника, трудоголика. У ФИО5 иногда происходили скандалы с ФИО12 на почве работы или по другим бытовым вопросам. Драк между ними никогда не было. ФИО12 вообще не любит драться, только кричит. ФИО5 не замечал, чтобы у ФИО12 и ФИО2 были какие-то серьезные ссоры, которые перерастали в драки. В состоянии алкогольного опьянения ФИО12 ведет себя не агрессивно. 21.06.2018 около 10 часов утра ФИО5 уехал на заработки в д.Юркино. Приехал обратно спустя три дня. Домой в это период не звонил, потому что у него нет телефона. Когда он вернулся, кто-то из местных жителей п.Ченцы сообщил ему, что убили ФИО2 и полиция забрала ФИО12 и ФИО4 ФИО5 пошел к местному жителю п.Ченцы, где выпил и лег спать. Его разбудила ФИО4, с которой они ушли домой. ФИО4 стала прибираться в доме, вытащила на улицу окровавленное постельное белье со спального места ФИО2. Об обстоятельствах произошедшего ФИО4 рассказала ему, что вечером того дня, когда ФИО5 уехал на заработки, она, ФИО12 и ФИО2 выпивали спиртное, после чего легли спать. На следующий день, т.е. 22.06.2018, её разбудил ФИО12 и сказал: «Просыпайся, ты спишь с покойником». ФИО4 вскочила с кровати и убежала на улицу. Видела ли она труп ФИО2, она не рассказывала. В доме, где они проживают, есть большой топор, типа колуна, который находился в терраске у стенки. Данный колун был изъят сотрудниками полиции. Других топоров и похожих предметов у них в доме не было (л.д.114-117 том 1).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что у него есть знакомые ФИО5 и ФИО12, проживающие в д.<адрес>, которые периодически помогали ему по хозяйству, за что он платил им деньги. Утром 21 июня 2018 года он забрал ФИО5 в п.Ченцы и увез его в д.Юркино, где ФИО5 находился на протяжении нескольких дней. В дальнейшем от ФИО5 он узнал, что ФИО12 убил мужчину по имени ФИО2, который проживал с ними. Со слов ФИО5 у ФИО12 и этого мужчины были напряженные отношения, иногда происходили ссоры. ФИО12 охарактеризовал как спокойного человека, злоупотребляющего спиртными напитками и в состоянии опьянения любящего покомандовать (л.д.118-120 том 1).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что с 08 часов 00 минут 22.06.2018 до 08 часов 00 минут 23.06.2018 она находилась на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи: врач ФИО9, водитель ФИО10 Согласно карте вызова № следует, что 22.06.2018 в 12 часов 45 минут поступило сообщение диспетчеру ГУЗ ЯО «Станции скорой медицинской помощи» о том, что скончался ФИО2. Адрес вызова: <адрес>. В 12 часов 47 минут данное сообщение было передано её бригаде, после чего они незамедлительно выехали по вышеуказанному адресу. На место они прибыли в 13 часов 05 минут 22.06.2018. Приехав в поселок, им пришлось искать дом, где находится ФИО2, поскольку, как было установлено, вызов осуществляла соседка погибшего, которая указала свой адрес. Найдя дом, их встретила его хозяйка, имя которой она не помнит. Женщина провела её и врача ФИО9 в дом. В жилой комнате был обнаружен труп мужчины - ФИО2, который лежал на спине, на кровати, расположенной напротив входа в комнату. Труп был весь в крови. Помнит, что кровь была на лице. На каких частях тела была кровь еще – не помнит. Труп осматривала ФИО9, а она стояла позади неё. Никого, кроме хозяйки дома, в доме не было. Хозяйка пояснила, что она с кем-то выпивала вечером накануне дня вызова скорой медицинской помощи в указанном доме. Сколько было людей, когда они выпивали, женщина пояснить не смогла. Утром женщина проснулась и увидела труп ФИО2. После чего она пошла к соседке и вызвала скорую медицинскую помощь. Она также сказала, что её «мужа» в настоящий момент нет дома, место его нахождения она не уточняла. Когда было установлено, что смерть ФИО2 носит криминальный характер, ФИО9 вызвала полицию, до приезда которой во дворе дома появился какой-то мужчина, описать его не может, так как не помнит. Он сидел на лавке около дома, насколько она помнит, в дом он не заходил. Перевернутой мебели и следов борьбы в доме она не заметила. Каких-либо предметов наподобие топоров, ножей, вил она не видела, так как не обращала внимание. Закончив свою работу, ФИО8 и ФИО9 уехали с места происшествия, передав труп ФИО2 сотрудникам полиции (л.д.140-143 том 1).

Вина ФИО12 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2018 и фототаблицами к нему, в ходе которого произведен осмотр жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> осмотре дома на диване в левом дальнем углу от входа в жилую комнату обнаружен труп мужчины (л.д.5-15 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2018 и фототаблицами к нему, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО12 осмотрен жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> осмотре подсобного помещения ФИО12 указал на орудие преступления – топор, расположенный при входе в подсобное помещение (л.д.58-61 том 1);

- протоколом явки с повинной ФИО12 от 23.06.2018, из которого следует, что он проживает с сестрой - ФИО4 и её сожителем - ФИО5 У них быыл знакомый - ФИО2, проживавший в <адрес>. Последний месяц ФИО2 жил у них, так как поссорился со своей сожительницей. ФИО2 человек агрессивный, ФИО12 испытывал к нему неприязнь. 20.06.2018 ФИО5 уехал на работу в <адрес>. 21.06.2018 ФИО12 совместно с ФИО4 и ФИО2 распивали дома спиртные напитки, все находились в состоянии алкогольного опьянения. К вечеру у них осталось около 0,5 литра спиртного. Все легли спать. Королев лег на диван слева от входа, ФИО4 легла на кровать справа, а ФИО2 лег на диван, расположенный вдоль дальней от входа стены. 22.06.2018 около 02 часов - 02 часов 30 минут ФИО12 проснулся, ФИО4 и ФИО2 спали на своих местах. ФИО12 пришел на кухню и увидел, что выпито почти все спиртное и съедена банка тушёнки. ФИО12 понял, что это сделал ФИО2, пока они с ФИО4 спали. Его это сильно разозлило, и он решил убить ФИО2. ФИО12 сходил в террасу и взял там топор-колун с металлической рукояткой, подошел к ФИО2 со стороны ног. Для удобства ФИО12 левой ногой встал на свой диван, предварительно срезав бельевую веревку, чтобы не задеть за неё топором, занес топор над головой и нанес удар топором в область горла ФИО2, затем нанес еще один или два удара топором (точно не помнит) в область горла, после этого он нанес аналогичным образом еще два удара топором в область живота. ФИО2 не подавал признаков жизни, после этого ФИО12 убрал топор на то же место и лег спать (л.д.69-70 том 1);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО12 от 25.07.2018, согласно которому ФИО12 указал место совершения преступления и при помощи манекена разъяснил механизм нанесения телесных повреждений ФИО2 (л.д.100-113 том 1);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 22.06.2018, из которой следует, что в 12 часов 45 минут поступил вызов в <адрес>, по сообщению диспетчера для констатации смерти ФИО2, вызвала соседка, состав бригады: врач ФИО11, фельдшер ФИО8, санитар ФИО9, водитель ФИО10 Время прибытия на вызов – 13 часов 05 минут. Констатирована смерть до приезда бригады СМП, время констатации смерти – 13 часов 15 минут. Труп передан полиции (л.д.138-139 том 1);

- заключением медико-криминалистической экспертизы от 28.06.2018, согласно выводам которого морфологические свойства следов вещества бурого цвета (ВБЦ) на лицевой поверхности фрагментов бумажных обоев и на ткани рекламного баннера свидетельствуют о том, что они являются брызгами, летевшими с ускорением с большой скоростью и под различными углами (относительно следовоспринимающих поверхностей обоев и рекламного баннера). Взаиморасположение и «плотность» этих брызг позволяют полагать, что они возникли в результате удара (ударов) по предмету, покрытому жидким ВБЦ, и в результате возвратно-поступательных движений («размахивания») предметом, покрытым жидким ВБЦ (л.д.5-10 том 2);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 04.07.2018, согласно которому кровь, изъятая из трупа ФИО2, относится к А? группе. На восьми ножах, трех полотенцах, футболке мужской, куртке спортивной, тапках домашних, трусах, футболке женской, брюках спортивных, паре стелек и паре кроссовок кровь не найдена. На топоре, шортах, двух фрагментах обоев и баннере обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождение от ФИО2 (л.д.16-23 том 2);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 04.08.2018, согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружена комбинированная травма шеи: шесть параллельных резаных ран шеи слева, продолжающиеся полосовидными ссадинами, восемь параллельных резаных ран правой околоключичной области и правого надплечья, продолжающиеся параллельными полосовидными ссадинами; массивное кровоизлияние в мягкие ткани шеи с локальным размозжением их на левой половине; перелом правой ключицы между грудинным концом и телом; размозжение левой внутренней сонной артерии, левой внутренней яремной вены и левого блуждающего нерва, а также перстневидного хряща и верхнего полукольца трахеи, левой доли щитовидной железы, размозжение шейного отдела пищевода с полным его прерыванием; переломы пластин щитовидного хряща; компрессионные переломы тел 4, 5 и 6-го шейных позвонков. Эта комбинированная травма сопровождалась массивной, острой кровопотерей, которая послужила непосредственной причиной смерти ФИО2 Наступление смерти состоит в прямой причинно-следственной связи с комбинированной травмой шеи. Такая комбинированная травма вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу (опасность) для жизни, сопровождалась угрожающим жизни состоянием - массивной острой кровопотерей, послужившим непосредственной причиной смерти, следовательно, согласно п.п.6.1.4, 6.1.5, 6.1.6, 6.1.26, а также п.6.2.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вред здоровью относится к тяжкому.

С учетом данных проведенного медико-криминалистического исследования, повреждения, составляющие комплекс комбинированной травмы шеи, образовались от одного воздействия тупого твердого предмета, на контактирующей поверхности которого имелось шесть выступающих элементов в виде относительно острых кромок, располагающихся на одной условной линии с «шагом» 7-8 мм. Этот травмирующий предмет воздействовал вдоль (тангенциально) кожи шеи в направлении слева направо и вниз (относительно тела потерпевшего). Травмирующее воздействие сопровождалось смещением органокомплекса шеи вправо и кзади с его значительной деформацией (размозжением), запредельным сгибанием позвоночного столба в шейном отделе и изгибом правой ключицы. Иными словами, травмирующий предмет одновременно сочетал в себе свойства острого, режущего предмета и свойства тупого твердого предмета с ударно-дробящим действием. Определение идентификационных свойств травмировавшего предмета (предметов), а также сравнительное исследование входит в компетенцию экспертов медико-криминалистического отделения. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 также обнаружены: рубленая рана лица слева, образовавшаяся от однократного воздействия притуплённой кромки (лезвия) рубящего орудия типа топора, а также резаная рана правой ладони по возвышению большого (первого) пальца и резаная рана межпальцевой поверхности указательного (второго) пальца левой кисти, образовавшиеся от двух воздействий острой (режущей) кромки твердого предмета (предметов). Решение вопроса об индивидуальных технологических, эксплуатационных и идентификационных свойствах травмировавшего предмета, а также проведение сравнительного исследования входит в компетенцию экспертов медико-криминалистического отделения. Свойства резаных ран для групповой идентификации травмирующего орудия и для сравнительного исследования не пригодны. Такие раны как вместе, так и каждая в отдельности, не опасны для жизни, вызывают кратковременное (менее 21 дня) расстройство здоровья, что по данному признаку, в соответствии с п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровью к легкому. Наступление смерти с этими ранами не связано. Помимо этого, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены: ссадина левой скуловой области и ссадина передней поверхности шеи в верхней трети, образовавшиеся от двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности небольшой по площади (в месте контакта) травмирующей поверхности которого (которых) в ссадинах не отобразились. Также обнаружены две параллельные полосовидные ссадины груди слева; три параллельные полосовидные ссадины передней брюшной стенки справа; полосовидная ссадина и кровоподтек передней брюшной стенки справа; две параллельные полосовидные ссадины передней брюшной стенки слева. Эти ссадины с учетом данных проведенного медико-криминалистического исследования образовались не менее чем от трех тангенциальных (вдоль поверхности кожи) воздействий травмирующего предмета (предметов), на контактирующей поверхности которого имелись выступающие элементы в виде притуплённых кромок, располагающихся на одной условной линии с «шагом» около 2-3 см. Повреждения, подобные обнаруженным, как вместе, так и каждое в отдельности, не опасны для жизни, не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекут вреда здоровью. Наступление смерти с этими повреждениями не связано. С учетом морфологических особенностей повреждений, наличия морфологических признаков кровопотери, а также с учетом данных проведенного гистологического исследования следует считать, что все обнаруженные на трупе повреждения имеют признаки прижизненности. Давность образования повреждений, составляющих комплекс комбинированной травмы шеи, а также остальных повреждений на теле, исчисляется промежутком времени в пределах нескольких десятков минут, вероятно, ближайших, до момента наступления смерти (крайне условно пределами ближайшего часа) при условии нормальной реактивности организма. Каких-либо признаков разновременности образования повреждений проведенным исследованием не установлено. Более точно высказаться о сроках формирования повреждений на теле, равно как и высказаться о возможных временных рамках формирования каждого из повреждений, либо групп повреждений на теле, не представилось возможным ввиду трупного аутолиза тканей, а также выявленных сопутствующих заболеваний (умеренно выраженного атеросклероза аорты и сосудов сердца, миокардиодистрофии, хронического персистирующего гепатита) и алкогольной интоксикации, т.к. эти факторы изменяют степень выраженности, стадийность протекания и время проявления клеточной и тканевой реакции на повреждение. Учитывая характер и объем повреждений на шее с повреждением сосудисто-нервного пучка, наличие признаков массивной, острой кровопотери, можно считать, что после получения комбинированной травмы шеи ФИО2 не мог совершать активные, самостоятельные, тем более целенаправленные действия, т.к. повреждение крупных сосудов на шее (внутренней сонной и внутренней яремной вены), вызывает массивное, быстрое кровотечение с резким, некомпенсированным нарушением кровоснабжения головного мозга и расстройствами сознания вплоть до полной утраты, а повреждение блуждающего нерва вызывает резкую патологическую импульсацию с запредельным «раздражением» нервных центров, отвечающих за сердечную и дыхательную деятельность с их параличом и, как следствие, остановкой дыхания и сердечной деятельности. Остальные обнаруженные на теле повреждения не оказывают существенного влияния на возможность совершать какие-либо действия. Установить конкретное положение потерпевшего в момент причинения ему каждого из повреждений не представляется возможным, однако, учитывая ориентацию, взаимное расположение и направление повреждений на шее, ссадин на груди и животе, можно полагать, что в момент причинения этих групп повреждений, включая и комбинированную травму шеи, положение потерпевшего относительно травмирующего предмета (предметов) почти не менялось, либо менялось крайне незначительно.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО2 газохроматографическим методом обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 3,8%о, в моче - 3,8%о. Указанная концентрация этилового спирта в организме при жизни обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Судя по выраженности трупных изменений, зафиксированных на момент осмотра трупа на месте происшествия, можно полагать, что смерть ФИО2, наиболее вероятно, наступила на промежутке времени от 10 до 24 часов до момента регистрации трупных явлений (л.д.58-73 том 2);

- заключением медико-криминалистической экспертизы от 03.08.2018, согласно выводам которого при исследовании 4, 5 и 6 шейных позвонков обнаружены компрессионные переломы их тел. Эти переломы возникли в результате запредельного сгибания позвоночного столба в шейном сегменте. Переломов 7-го шейного позвонка не обнаружено. При исследовании правой ключицы обнаружен поперечный перелом на границе грудинного конца и тела. Этот перелом возник в результате деформации изгиба от непосредственного травмирующего воздействия в правую надключичную область. При исследовании органокомплекса шеи обнаружены многочисленные переломы (фрагментация) щитовидного, перстневидного хрящей и верхнего кольца трахеи. Характер и взаимная локализация этих переломов свидетельствуют о том, что они возникли от значительной деформации этих структур во фронтальной плоскости. Группа из шести параллельно-расположенных ран и ссадин на препарате кожи шеи являются резаными. Учитывая взаимную локализацию этих ран, их морфологические особенности и различную выраженность на своем протяжении, а так же объем и характер повреждений подлежащих структур (хрящи гортани, верхнее кольцо трахеи, шейные позвонки, правая ключица) следует полагать, что эта группа ран, а так же переломы перстневидного и щитовидного хряща, верхнего кольца трахеи, компрессионные переломы тел 4, 5, 6 шейных позвонков и переломов правой ключицы возникли в результате одного воздействия тупого твердого предмета, на контактирующей поверхности которого имелось шесть выступающих элементов в виде относительно острых кромок, располагающихся на одной условной линии с «шагом» 7-8 мм. Этот травмирующий предмет воздействовал вдоль (тангенциально) кожи шеи в направлении слева направо и вниз (относительно тела потерпевшего). Травмирующее воздействие сопровождалось смещением органокомплекса шеи вправо и кзади с его значительной деформацией (размозжением), запредельным сгибанием позвоночного столба в шейном отделе и изгибом правой ключицы. Комплекс повреждений, указанный в данном пункте, не мог возникнуть ни от воздействий топором, ни от воздействий ножами, представленными на экспертизу. Поверхностная рана на препарате кожи шеи (располагающаяся выше группы из шести ран и ссадин) является резаной. Эта рана возникла от однократного воздействия несколько притуплённой кромки (лезвия) твердого предмета. Данная рана могла возникнуть от воздействия лезвием топора, представленного на экспертизу. Возникновение этой раны от воздействия лезвием какого-либо из ножей, представленных на экспертизу, исключается. Рана на препарате кожи шеи (располагающаяся ниже группы из шести ран и ссадин) является резаной. Эта рана возникла от однократного воздействия относительно острой кромки (лезвия) твердого предмета. Данная рана могла возникнуть от воздействия лезвием какого-либо из ножей, представленных на экспертизу. Возникновение этой раны от воздействия лезвием топора, представленного па экспертизу, исключается. Рана кожи лица является рубленой. Эта рана возникла от однократного воздействия притуплённой кромкой (лезвием) рубящего орудия типа топора. Возможность возникновения этой раны от ударного воздействия лезвием топора, представленного на экспертизу, не исключается. Ссадины на коже передней брюшной стенки возникли либо от четырех тангенциальных (вдоль кожи) воздействий притуплённой кромки (кромок) твердого предмета (предметов), либо, наиболее вероятно, от одного воздействия травмирующего предмета, на контактирующей поверхности которого имелось четыре выступающих элемента в виде притуплённых кромок, располагающихся на одной условной линии с «шагом» около 20 мм. Направление травмирующего воздействия (воздействий) слева направо (относительно тела потерпевшего). Эти ссадины не могли быть причинены лезвиями ни одного из ножей, представленных на экспертизу. Возможность возникновения этих ссадин от воздействий лезвия топора, представленного на экспертизу, не исключается. Раны кожи правой и левой кисти рук являются резаными, возникшими в результате двух воздействий острой кромки (кромок) твердого предмета (предметов). Эти раны могли быть причинены лезвием любого ножа, представленного на экспертизу. Возможность возникновения этих ран от воздействии лезвием топора, представленного на экспертизу, исключается. Свойства резаных ран и рубленой раны для групповой идентификации травмирующего орудия и для сравнительного исследования, не пригодны. Достоверно определить «силу», с которой были причинены телесные повреждения потерпевшему, не представляется возможным, так как отсутствуют доступные методики ее определения. Достоверно высказаться о взаимном расположении нападавшего и потерпевшего в момент причинения последнему телесных повреждений не представляется возможным (л.д.80-98 том 2);

- заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы от 03.08.2018, согласно выводам которого при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы, с данными реконструкции события, на которые указывает обвиняемый ФИО12 в ходе проверки показаний на месте от 25.07.2018, установлены сходства в примерной локализации телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, с примерной локализацией травмирующих воздействий, указанных ФИО12 Различия: в характере и количестве телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, с характером (способом) и количеством нанесения ударов лезвием топора, указанными ФИО12 Данные различия являются существенными. Таким образом, возможность образования телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, при обстоятельствах, на которые указывает обвиняемый ФИО12 в ходе проверки показаний на месте от 25.07.2018, исключается (л.д.128-141 том 2).

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2018, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе следствия: 8 ножей, топор, 3 полотенца, футболка мужская, куртка спортивная, тапки домашние, шорты, трусы, футболка женская, брюки спортивные, пара стелек, пара кроссовок, шесть носков, два фрагмента обоев и баннер, сотовый телефон марки «Nokia», у которого отсутствует задняя панель, сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе желтого цвета, 4 окурка сигарет (л.д.143-148 том 2)

- заключением комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которого у ФИО12 выявлено <данные изъяты>, которое имелось у него и во время совершения общественно-опасного деяния. Временного психического расстройства у него не было. Выявленное психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает его способности к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО12 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому на вопрос о его нуждаемости в принудительных мерах медицинского характера комиссия ответа не дает. В предоставленных материалах, а также в ходе проведенного исследования не выявлено таких сведений, которые позволили бы сделать вывод, что при совершении инкриминируемого ему деяния ФИО12 находился в психотравмирующей ситуации. В период совершения преступления в состоянии аффекта ФИО12 не находился (л.д.106-123 том 2).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину ФИО12 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО12 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО12, данные в ходе судебного заседания и при производстве предварительного следствия, в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела, показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО6, которые относительно существенных обстоятельств дела непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными.

В судебном заседании ФИО12 вину в совершении преступления признал полностью, не отрицал, что все телесные повреждения, обнаруженные на теле ФИО2, причинены им, а не кем-то иным. Количество ударов, локализацию и предметы, которыми он их наносил, точно не помнит, и в этой части доверяет выводам проведенных по делу экспертиз. Нанося удары, он преследовал только одну цель - убить ФИО2

В ходе предварительного следствия ФИО12 более подробно описывал механизм нанесения ударов спящему ФИО2 различными предметами в жизненно-важные органы.

Суд признает в качестве допустимых доказательств показания ФИО12 и явку с повинной, поскольку в них сообщены такие сведения, которые не могли быть известны лицу, не находившемуся на месте преступления и не совершавшему его.

Показания ФИО12 об обстоятельствах убийства ФИО2 в целом согласуются с заключениями экспертов. Расхождения показаний подсудимого ФИО12, в том числе о которых указано в заключении ситуационной судебно-медицинской экспертизы, в характере и количестве телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО2, с характером (способом) и количеством нанесения ударов, по мнению суда, обусловлены тем, что в момент совершения преступления ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не смог в дальнейшем полно воспроизвести обстоятельства его совершения, четко указать количество и точную локализацию повреждений, а также предметы, которыми они причинены.

Все приведенные по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Установленные экспертами обстоятельства в совокупности с признанными судом достоверными показаниями ФИО12, потерпевшей ФИО1 и свидетелей обвинения ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3 и ФИО6 и исследованными письменными материалами дела бесспорно свидетельствуют о том, что именно ФИО12 умышленно нанес ФИО2 не менее одного удара в область передней поверхности шеи в верхней трети, не менее одного удара в область лица слева, не менее одного удара в область левой скуловой области топором, после чего нанес не менее одного удара в область шеи слева, не менее одного удара в правую околоключичную область и правого надплечья, не менее одного удара в область груди слева, не менее одного удара в область передней брюшной стенки справа и слева ФИО2 неустановленным в ходе следствия предметом, на контактирующей поверхности которого имелось шесть выступающих элементов в виде относительно острых кромок, располагающихся на одной условной линии с «шагом» 7-8 мм, после чего нанес не менее одного удара в область правой ладони по возвышению большого (первого) пальца, не менее одного удара в область межпальцевой поверхности указательного (второго) пальца левой кисти ФИО2 неустановленным в ходе следствия ножом, причинив своими действиями последнему комбинированную травму шеи: шесть параллельных резаных ран шеи слева, продолжающиеся полосовидными ссадинами, восемь параллельных резаных ран правой околоключичной области и правого надплечья, продолжающиеся параллельными полосовидными ссадинами; массивное кровоизлияние в мягкие ткани шеи с локальным размозжением их на левой половине; перелом правой ключицы между грудинным концом и телом; размозжение левой внутренней сонной артерии, левой внутренней яремной вены и левого блуждающего нерва, а также перстневидного хряща и верхнего полукольца трахеи, левой доли щитовидной железы, размозжение шейного отдела пищевода с полным его прерыванием; переломы пластин щитовидного хряща; компрессионные переломы тел 4, 5 и 6-го шейных позвонков. Данная комбинированная травма шеи вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу (опасность) для жизни, сопровождалась угрожающим жизни состоянием - массивной, острой кровопотерей, послужившим непосредственной причиной смерти ФИО2 на месте происшествия. Причиненный вред здоровью относится к тяжкому. Кроме того, своими действиями ФИО12 причинил ФИО2 иные повреждения, с которыми наступление смерти ФИО2 не связано: рубленую рану лица слева, а также резаную рану правой ладони по возвышению большого (первого) пальца и резаную рану межпальцевой поверхности указательного (второго) пальца левой кисти, которые не опасны для жизни, вызывают кратковременное расстройство здоровья и относятся к легкому вреду здоровья; ссадину в левой скуловой области и ссадину передней поверхности шеи в верхней трети; две параллельные полосовидные ссадины груди слева; три параллельные полосовидные ссадины передней брюшной стенки справа; полосовидную ссадину и кровоподтек передней брюшной стенки справа; две параллельные полосовидные ссадины передней брюшной стенки слева, которые как вместе, так и каждое в отдельности, не опасны для жизни, не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не влекут вреда здоровью.

Об умысле ФИО12 на убийство ФИО2 свидетельствует совокупность обстоятельств произошедшего, в том числе способ совершения преступления, а также количество, характер, локализация повреждений и механизм их причинения, нанося удары в жизненно-важные органы ФИО2, ФИО12 осознавал и желал наступления последствий в виде его смерти.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения ФИО12 к ФИО2, возникшие в связи с тем, что проснувшись, он обнаружил пустую банку из-под тушенки, которую ФИО12, ложась спать, просил не трогать, и недопитую бутылку самогона. Как пояснил ФИО12, именно это сильно его разозлило и вызвало желание убить спящего ФИО2, с которым у него были напряженные отношения. Показания ФИО12 о внезапно возникшей злости к ФИО2 и желании его убить согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 о вспыльчивости её брата ФИО12 в состоянии опьянения и с отмеченными в исследовательской части заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы его индивидуально-психологическими особенностями, такими как: неустойчивость настроения, подверженность ситуационным влияниям, слабость механизмов контроля, раздражительность, склонность к импульсивно-бездумным способам действия.

Судом установлено, что в момент инкриминируемых событий какого-либо посягательства в отношении ФИО12 либо иного противоправного поведения со стороны ФИО2 не было, как не было совершено действий, которые могли бы послужить поводом для совершения в отношении него преступления.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов о вменяемости ФИО12, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, у суда не имеется, а потому суд признает его вменяемым. В психотравмирующей ситуации и в состоянии аффекта в период совершения преступления ФИО12 не находился.

Таким образом, суд считает, что действия ФИО12 правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд считает необходимым уточнить, что ФИО12 совершил убийство ранее знакомого ему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также то, что причиненные действиями ФИО12 ФИО2 телесные повреждения: рубленая рана лица слева, а также резаная рана правой ладони по возвышению большого (первого) пальца и резаная рана межпальцевой поверхности указательного (второго) пальца левой кисти, как вместе, так и каждая в отдельности, не опасные для жизни и вызывающие кратковременное (менее 21 дня) расстройство здоровья, по данному признаку относятся к легкому вреду здоровья в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, а не п.1 этих критериев. Вносимые судом уточнения основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО2 и заключении судебно-медицинской экспертизы от 04.08.2018, не влияют на существо обвинения и не ухудшают положение ФИО12

При назначении ФИО12 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, являются: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого, в том числе выявленное у него психическое расстройство, и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Оснований для признания в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом данных о личности ФИО12 суд не находит.

ФИО12 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее не судим, работал без официального оформления трудовых отношений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на учете и под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершения преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО12 совершил преступление против жизни человека, относящееся к категории особо тяжких преступлений, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО12 и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая социальное положение подсудимого, а также установленные по делу смягчающие обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет.

Оснований для применения при назначении ФИО12 наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО12 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах: 8 ножей, топор, 3 полотенца, футболка мужская, куртка спортивная, тапки домашние, шорты, трусы, футболка женская, брюки спортивные, пара стелек, пара кроссовок, шесть носков, два фрагмента обоев, баннер и 4 окурка сигарет - подлежат уничтожению; сотовый телефон марки «Nokia», у которого отсутствует задняя панель, принадлежащий ФИО12, подлежит возврату ФИО12, сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе желтого цвета, принадлежащий ФИО2, необходимо передать ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения,

Срок отбытия наказания исчислять ФИО12 с 23.11.2018.

Зачесть ФИО12 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.06.2018 по 22.11.2018 включительно.

Вещественные доказательства: 8 ножей, топор, 3 полотенца, футболку мужскую, куртку спортивную, тапки домашние, шорты, трусы, футболку женскую, брюки спортивные, пару стелек, пару кроссовок, шесть носков, два фрагмента обоев, баннер и 4 окурка сигарет – уничтожить; сотовый телефон марки «Nokia», у которого отсутствует задняя панель, - передать ФИО12, сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе желтого цвета – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Голикова Е.П.