Решение № 2-823/2018 2-823/2018~М-855/2018 М-855/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-823/2018

Дело № 2 - 823/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе

Председательствующего судьи Морозовой И. С.

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е. С.,

с участием представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия города Торжка «Горэнерго» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 08 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МУП г. Торжка «Горэнерго» об обязании производить начисление платы за коммунальную услугу по отоплению согласно показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии, обязании произвести перерасчет платы за отопление по показаниям индивидуального прибора учета с 01 ноября 2016 года, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к МУП г. Торжка «Горэнерго» об обязании производить начисление платы за коммунальную услугу по отоплению согласно показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии, обязании произвести перерасчет платы за отопление по показаниям индивидуального прибора учета с 01 ноября 2016 года, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Все квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии. Индивидуальный прибор учета тепловой энергии установлен истцом в целях надлежащего учета представляемой услуги по отоплению и расчета с ответчиком за фактически потребленную тепловую энергию, что соответствует требованиям Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Являясь собственником квартиры, в рамках досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику заявление (требование) от 04 июня 2018 года о необходимости производить расчеты по отоплению согласно показаниям установленного в квартире ИПУ тепловой энергии, начиная с 01 ноября 2016 года. Указанное заявление получено ответчиком 06 июня 2018 года, что подтверждается штемпелем, проставленным на экземпляре заявления.

До настоящего времени перерасчет за тепловую энергию ответчиком не произведен, начисление оплаты за тепловую энергию ответчик продолжает начислять по нормативу. Заявление истца от 04 июня 2018 года оставлено без ответа.

Считает, что действия ответчика осуществлять расчеты за поставленную тепловую энергию в соответствии с показаниями установленных индивидуальных приборов учета тепловой энергии являются незаконными и противоречат п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, ст. 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190 ФЗ «О теплоснабжении», вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 06 июля 2016 года № 2, приводят к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

Истец указывает, что в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного просит обязать ответчика производить начисление платы за коммунальную услугу по отоплению согласно показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии и обязать произвести перерасчет платы за отопление по показаниям индивидуального прибора учета с 01 ноября 2016 года.

В связи с тем, что истец испытывает переживания по поводу сложившейся ситуации с оплатой за тепловую энергию, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика - муниципального унитарного предприятия города Торжка «Горэнерго» - ФИО1 исковые требования не признала.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, также извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского городского суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, с последующим направлением им копии решения суда в порядке ст. 214 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Нормативное регулирование отношений в сфере снабжения энергетическими ресурсами - исходя из необходимости соблюдения конституционного права граждан на жилище, охраны частной собственности, сохранения природы и окружающей среды - должно основываться на вытекающих из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 55, часть 3) принципах определенности, справедливости и соразмерности (пропорциональности) вводимых ограничений конституционно значимым целям, с тем чтобы достигался разумный баланс имущественных интересов участников этих отношений, в том числе применительно к порядку определения объема потребляемого собственниками и пользователями отдельных помещений в многоквартирном доме коммунального ресурса (коммунальной услуги) и взимаемой за него платы.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4); к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (статья 8). В частности, на отношения по использованию энергетических ресурсов, по их подаче, передаче и потреблению при помощи систем централизованного снабжения распространяются положения Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статьи 1 и 5).

Одним из действенных правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде, является регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги. В этих целях статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 12 ноября 2008 года N 975-О-О, от 16 апреля 2009 года N 570-О-О и от 1 октября 2009 года N 1099-О-О), общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Этот принцип воспроизводится в части 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета. Приведенным законоположениям корреспондируют регламентирующие отношения энергоснабжения и применимые к отношениям по снабжению тепловой энергией и прочими коммунальными ресурсами предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548).

Таким образом, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

По делу установлено, что ФИО2 и ФИО3 на праве долевой собственности принадлежит четырехкомнатная квартира в многоквартирном жилом доме общей площадью 85,7 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 15,16).

Квартира истца с 01 ноября 2016 года оборудована индивидуальным прибором учета тепловой энергии (л.д. 7-12), введенным в эксплуатацию в соответствии с актом допуска МУП города Торжка «Горэнерго» 28 сентября 2016 года со сроком по 20 мая 2022 года (л.д. 95).

В соответствии с имеющимися в материалах дела актами допуска и повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, утвержденных директором МУП г. Торжка «Горэнерго», узлы учета тепловой энергии были установлены и допущены в эксплуатацию во всех жилых и нежилых (холл) помещениях шестнадцатиквартирного жилого дома № *** по ***.

Общедомовой прибор учета тепловой энергии в указанном многоквартирном доме в соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещений от 30 сентября 2016 года был установлен в 2017 году. 28 апреля 2017 года собственниками в адрес МУП города Торжка «Горэнерго» было подано заявление о принятии общедомового счетчика в эксплуатацию.

До 01 ноября 2016 года начисление платы за отопление в квартире истца производилось по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии, а с ноября 2016 года порядок начисления платы за отопление МУП г. Торжка «Горэнерго» изменило, выставляя счета за отопление по нормативу (л.д. 17-44).

Не согласившись с таким порядком расчетов за отопление, истец направил в адрес ответчика требование, в котором просил МУП г. Торжка «Горэнерго» производить с ним расчеты за отопление по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии (л.д. 14).

Согласно позиции ответчика расчет за отопление по индивидуальному прибору учета без наличия общедомового прибора учета, который был установлен в спорном доме только в мае 2017 года, законодательством не предусмотрен, вследствие чего расчеты с потребителем будут производиться по утвержденному нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 01 июня 2013 года согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды не подлежит установлению, а потребители вносят плату за такую услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, размер платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

При несовершении ресурсоснабжающими организациями указанных действий и отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном доме, который полностью оборудован индивидуальными приборами учета, с 01 июня 2013 года размер платы за поставленную тепловую энергию исчисляется исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Выпадающий доход, вызванный отсутствием учета поставленной на общедомовые нужды тепловой энергии, ложится в таком случае на ресурсоснабжающую организацию, которая, вопреки положениям части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, не предприняла необходимых мер по оборудованию многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета.

При этом Закона об энергосбережении (часть 1 статьи 13) не требует обязательного установления общедомового прибора учета ресурсов в домах, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых Гкал/час.

Совокупность представленных истцом доказательств, исследованных и принятых судом, указывает на то, что многоквартирный дом, в котором проживает истец, полностью оборудован индивидуальными приборами учета, а максимальный объем потребления тепловой энергии в указанном жилом доме составляет 0,01155 Гкал/час, то есть менее 0,2 Гкал/час.

При таких обстоятельствах следует признать, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в квартире истца должен определяться (рассчитываться) исходя из объема потребленной коммунальной услуги, определяемого по показаниям индивидуального прибора учета.

Доводы представителя ответчика об обратном являются несостоятельными в силу приведенных выше правовых положений в логической взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в обзоре судебной практики № 2 (2016), утвержденном 06 июля 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, и не могут быть положены в основу настоящего решения.

Таким образом, исковые требования ФИО2 об обязании производить начисление платы за коммунальную услугу по отоплению согласно показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии, обязании произвести перерасчет платы за отопление по показаниям индивидуального прибора учета с 01 ноября 2016 года следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 4 ЖК РФ вопросы, касающиеся платы за жилое помещение, коммунальные услуги, оказание услуг, выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой данного Закона определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации при нарушении имущественных прав гражданина в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В исковом заявлении в основании требования о компенсации морального вреда истец аргументировал их тем, что испытывал переживания по поводу сложившейся ситуации с оплатой за тепловую энергию.

Принимая во внимание изложенное, учитывая объем допущенного ответчиком нарушения, суд считает разумным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах (государственной пошлине), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.36. НК РФ, подлежит взысканию с ответчика. Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины суд исчисляет в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд полагает необходимым в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика государственную пошлину, размер которой согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19, пункту 4 ч. 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации составляет 900 руб.

Истец при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал.

В соответствии с порядком, установленным ст. 50, пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Статьёй 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» город Торжок наделён статусом городского округа.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина должна быть взыскана в доход городского округа город Торжок Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к МУП г. Торжка «Горэнерго» об обязании производить начисление платы за коммунальную услугу по отоплению согласно показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии, обязании произвести перерасчет платы за отопление по показаниям индивидуального прибора учета с 01 ноября 2016 года, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать МУП г. Торжка «Горэнерго» производить начисление платы за коммунальную услугу по отоплению согласно показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного по адресу: ***.

Обязать МУП г. Торжка «Горэнерго» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению согласно показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного по адресу: ***, с 01 ноября 2016 года.

Взыскать с МУП г. Торжка «Горэнерго» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в размере, превышающем 1 000 (одна тысяча) рублей, отказать.

Взыскать с МУП г. Торжка «Горэнерго» в доход бюджета городского округа город Торжок государственную пошлины в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Торжокский городской суд Тверской области.

Председательствующий И. С. Морозова

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2018 года.

Председательствующий И. С. Морозова