Решение № 12-103/2024 12-406/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 12-103/2024Аксайский районный суд (Ростовская область) - Административное Дело ... (12-406/2023) УИД 61RS0...-10 29 января 2024 года ... Судья Аксайского районного суда ... ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от ... ... и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, Постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от ... ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от ... ... постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от ... ... оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. Не согласившись с указанными актами, ИП ФИО2 подана жалоба в суд, в которой просит отменить постановление и решение как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, указывая на то, что он не является собственником транспортного средства марки «KАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак ... так как на основании договора лизинга № АА0022309260 от ... получил указанный автомобиль во временное владение на условиях финансовой аренды у ПАО «ЛК «Европлан». Он является предпринимателем с основным видом деятельности «перевозка грузов автомобильным транспортом» и использует в своей деятельности большое количество специализированного транспорта, в связи с чем управлять всеми, используемыми в деятельности транспортными средствами он не имеет возможности. Также указывает на истечение срока давности привлечение к административной ответственности и на трудное финансовое положение, в связи с чем просил снизить, назначенное наказание. ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая положения статьи 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствии ИП ФИО2 Представитель ИП ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд отменить обжалуемое постановление и решение, или снизить назначенное наказание в связи с трудным финансовым положением ИП ФИО2 Также представила в суд дополнительные документы, а именно свидетельство о регистрации ТС, страховые полисы, ПТС, трудовые договоры с водителями, справку о доходах и расходах за 2023 год, протоколы проверки электронного документа, протоколы проверки отчетности, сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование ИП ФИО2, налоговые декларации, книгу учета доходов и расходов ИП, которые с учетом мнения сторон приобщено к материалам дела. Представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4 в судебное заседание явился, просил суд постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО ... ... и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от ... оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения, в материалы дела представил свидетельство о поверке специального технического средства, которое с учетом мнения сторон приобщено к материалам дела. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав сторон, суд приходит к следующему. Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению ... или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению ... либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий. Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ..., движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Согласно части 2 статьи 31 названного Закона осуществлять движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Из материалов дела следует, что ... в 18:37:26 по адресу 3 км 150 м автодороги Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – ... – ..., водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 5-осным транспортным средством «КАМАЗ 5490- S5», государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации ... является ФИО2, допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось ... на 28,07% (на 2,81 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось ...,81 т., при нормативной 10 т. Приведенные обстоятельства подтверждены актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства ... от ....При этом, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено. На основании данного административного правонарушения постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от ... ... ФИО2, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от ... ... постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от ... ... оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2РВС», свидетельство о поверке № С-ВР/15-05-2023/246199205, со сроком действия поверки до .... Таким образом, доказательство о совершении административного правонарушения получено с помощью специального технического средства измерения, отвечающего принципу допустимости и достоверности, прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным этим техническим средством, не имеется. В подтверждение довода о том, что ФИО2 не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как он не является собственником и не являлся водителем указанного транспортного средства в материалы дела представлены: договор лизинга № АА022309260 от ..., выписка из ЕГРИП, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свидетельство о регистрации ТС и иные документы. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как разъяснено в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что совокупность вышеуказанных документов безусловно подтверждает, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «КАМАЗ 5490- S5», государственный регистрационный знак <***> находилось во владении (пользовании) ИП ФИО2 Постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, таким образом в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, надлежит отказать. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 государственным органом допущено не было. Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенных по делу актов в части назначенного административного наказания. Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса). Как видно из материалов дела административное наказание назначено ИП ФИО2 в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 2.2 статьи 4.1 указанного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Такие же основания для снижения размера административного штрафа до размера менее половины минимального размера административного штрафа приведены в положениях частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам. За административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, статус ФИО2 как индивидуального предпринимателя, его затруднительное материальное положение и то, что выплата штрафа повлечет ограничение его имущественных прав и интересов, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, полагаю назначенный административный штраф в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает целям административной ответственности, а потому, с учетом указанного подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера. Снижение размера санкции до 175 000 рублей соответствует характеру допущенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 правонарушения, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания. Учитывая изложенное, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО от ... ... и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от ... ..., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного ему административного штрафа до 175 000 рублей. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО ... ... и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей. В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 10 суток с момента получения его копии сторонами. Судья Суд:Аксайский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кулешов Эдуард Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 января 2025 г. по делу № 12-103/2024 Решение от 2 июля 2024 г. по делу № 12-103/2024 Решение от 23 июня 2024 г. по делу № 12-103/2024 Решение от 10 июня 2024 г. по делу № 12-103/2024 Решение от 9 июня 2024 г. по делу № 12-103/2024 Решение от 19 марта 2024 г. по делу № 12-103/2024 Решение от 29 января 2024 г. по делу № 12-103/2024 Решение от 28 января 2024 г. по делу № 12-103/2024 |