Решение № 2-984/2017 2-984/2017~М-618/2017 М-618/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-984/2017

Дело № 2-984/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Димитриади Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 11 октября 2017 года дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов УФССП Республики Коми по г.Печоре о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов УФССП Республики Коми по г.Печоре о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что в период с **.**.** года по **.**.** года судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Печоре с его лицевого счета №..., открытом в ПАО «Сбербанк», незаконно удержаны и списаны денежные средства, поступающие из Управления Пенсионного фонда России по г.Печоре в виде ЕДВ по категории «Ветеран боевых действий». Ссылаясь на положения ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», истец просит признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Печоре в части удержания и списания с его лицевого счета денежных средств незаконными, взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму за период с **.**.** года по **.**.** года, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя ответчика ОСП по г.Печоре, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Республике Коми, МУП «Горводоканал», Межрайонная ИФНС России № 2, в качестве третьих лиц привлечены – ПАО «Сбербанк России», ООО «ТЭК-Печора», ОАО «Комиэнергосбытовая компания», УФК по РК.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей соответчиков, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.ст. 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что **.**.** мировым судьей Сосновоборского судебного участка г.Печора вынесен судебный приказ №... о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу МУП «Горводоканал» задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение по состоянию на **.**.** в сумме 22 249 руб. 80 коп. и возврат госпошлины в размере 433 руб. 75 коп., с каждого по 216 руб. 87 коп. (л.д.144).

На основании указанного судебного приказа **.**.** судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Печоре ФИО4 возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО1 (л.д.145).

**.**.** судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Печоре ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах открытых на имя ФИО1 в ПАО "Сбербанк России", в том числе и на банковском счете №... (л.д.22-24).

Данным постановлением на ПАО "Сбербанк России" возложена обязанность обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 12 483 руб. 17 коп., находящиеся на счетах и указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО "Сбербанк России", в том числе и на банковском счете №... (л.д.25-27).

Данным постановлением на ПАО "Сбербанк России" возложена обязанность обратить взыскание на денежные средства должника по сводному исполнительному производству на сумму 245 127 руб. 81 коп., находящиеся на счетах и указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 данного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Из справки о состоянии вклада по счету №... «Maestro Социальная» за период с **.**.** по **.**.** следует, что с указанного счета произведены следующие списания: **.**.** в сумме 2500 руб.; **.**.** в сумме 73 руб. 55 коп.; **.**.** в сумме 2528 руб. 18 коп.; **.**.** в сумме 2528 руб. 18 коп., **.**.** в сумме 2664 руб. 70 коп., **.**.** в сумме 0 руб. 25 коп., **.**.** в сумме 2 664 руб. 70 коп. (л.д.42).

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что с указанного счета за период с **.**.** по **.**.** произведено списание денежных средств по предъявленным в банк исполнительным документам в общей сумме 10 459 руб. 31 коп. При этом **.**.** и **.**.** были списаны денежные средства в сумме 2500 руб. и 2500 руб. путем получения наличных денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк России».

Установлено, что ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветераны боевых действий» с **.**.**, которая перечисляется безналичным способом на вышеуказанный счет (л.д.127).

Ссылаясь на положения ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просит признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Печоре в части удержания и списания с его лицевого счета денежных средств незаконными, взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму за период с **.**.** года по **.**.** года.

Из объяснений истца следует, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре по обращению взыскания на ежемесячные денежные выплаты нарушены его права. Так, на указанный счет поступали только суммы ЕДВ, и с этих сумм судебный пристав-исполнитель не должен был списывать задолженность по исполнительному производству. При этом, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печоре обязан был принять меры по установлению источников поступления денежных средств.

Доводы ФИО1 о нарушении его прав действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на ежемесячные денежные выплаты, на которые не может быть обращено взыскание в силу ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судом не принимаются в силу следующего.

Статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в частности - не может быть обращено взыскание на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (п.6 ч.1 ст.101).

При вынесении постановлений от **.**.** и **.**.** об обращении взысканий на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на его счетах, судебный пристав-исполнитель правильно руководствовался положениями ч.3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о том, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Таким образом, само обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, предусмотрено законом как мера принудительного исполнения. Во избежание обращения взыскания на те денежные средства на которые не может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печоре указал ПАО «Сбербанк России» о необходимости сообщить о невозможности исполнения за счет таких средств.

Данное указание судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре было дано банку в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

При этом, списание денежных средств со счета №... открытого на имя должника ФИО1 производилось ПАО «Сбербанк России», а не судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре. Однако доказательств того, что банк при исполнении постановления об обращении взыскания на имущество сообщил судебному приставу-исполнителю о невозможности его исполнения, не имеется.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению в отношении должника постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлены на исполнение решений суда и отвечают задачам и принципам исполнительного производства, приведенным в ст. ст. 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре в части удержания и списания с лицевого счета истца денежных средств незаконными.

Принимая во внимание, что истцом не погашена задолженность по исполнительному производству в полном объеме, перечисление денежных средств с указанного счета должника произведено в целях погашения долга перед взыскателями, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания полагать, что оспариваемыми действиями истцу как должнику по исполнительному производству причинен материальный ущерб.

Требования истца о компенсации морального вреда является производными от основного требования о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре в части удержания и списания с лицевого счета истца денежных средств незаконными, оснований для его удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделу судебных приставов УФССП Республики Коми по г.Печоре о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Бош