Приговор № 1(1)-199/17 1[1]-199/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1[1]-199/2017

дело №1(1)-199/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Бузулук 13 июня 2017 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Быковской С.А.,

при секретаре Сексяевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Белозор Н.А.,

а также потерпевшего Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой: ** ** ****. <адрес> районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ** ** ****.) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившейся по отбытии наказания ** ** ****.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

** ** **** в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в гостях у своей знакомой К. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из зальной комнаты указанного дома имущество, принадлежащее Ш. а именно: золотые серьги весом <данные изъяты> грамм <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 грамм, на сумму <данные изъяты> рублей; золотое мужское кольцо весом <данные изъяты> грамма <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 грамм, на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Далее, в тот же день, ** ** ****, в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в гостях у своей знакомой К. по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из зальной комнаты ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ш. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, и распорядилась им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Ш. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, находит доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совокупностью следующих доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, при допросе в качестве подозреваемой в присутствии защитника ФИО2 показывала, что ** ** ****. находилась в гостях в доме у К.. на <адрес> К.., К.Д, Г.. и Т. находились на кухне, она зашла в зал, увидела на серванте пакетик с золотым кольцом и серьгами и решила это похитить. Также она решила забрать ноутбук, который лежал в зале на столе. Чтобы никто ее не заподозрил, она решила сначала взять серьги, а потом вернуться и взять ноутбук. Пакетик с золотыми изделиями она спрятала в карман, вернулась на кухню, сказала, что ей нужно уехать по делам, позвала с собой Г.. На такси с Г. и своим сыном Н. она поехала домой. По дороге остановилась и в ломбарде на <адрес> сдала по своему паспорту золотые серьги и кольцо. Полученные за них деньги в сумме <данные изъяты> рублей потратила на продукты. Около 18час.30мин они вернулись в дом к К. Г. зашла на кухню, а она прошла в зал, взяла нотбук и спрятала его в пакет. Затем она вызвала такси и вместе с Г.. и Т. уехали. По ее просьбе водитель остановился у ломбарда <адрес>. Она по своему паспорту сдала ноутбук и получила <данные изъяты> рублей (л.д.

Указанные обстоятельства ФИО2 изложила также в протоколе, именуемом «явка с повинной», и подтвердила в судебном заседании (л.д.№)

Потерпевший Ш. показал, что проживает с К.. в доме по <адрес>. Уехал на работу ** ** ****. По телефону ** ** ****. разговаривал с К.. и понял, что она употребляет спиртное. ** ** ****., вернувшись с вахты, обнаружил, что из дома пропали золотое обручальное кольцо, золотые серьги и ноутбук. Обратился в полицию. Впоследствии узнал, что кражу совершила ФИО2, когда была в гостях в его доме. Ущерб ему полностью возмещен.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****. в ходе осмотра домовладения № расположенного по <адрес>, участвующий в осмотре Ш. указал место на журнальном столике в зале, откуда был похищен ноутбук, а также шкатулку в серванте в зале, откуда были похищены золотое обручальное кольцо и золотые серьги. В ходе осмотра с подоконника в зале изъята батарея от ноутбука и документы на ноутбук «<данные изъяты>» (л.д.№).

Из показаний свидетеля К. следует, что ** ** ****. к ней в гости пришли К.Д,. и ФИО2 с ребенком. Они употребляли спиртное и остались ночевать. Утром она и К.Д, продолжили выпивать на кухне. Ближе к обеду приехали Г.. и Т. Затем ФИО2 и Г. куда-то уезжали, остальные продолжали на кухне выпивать. Через некоторое время ФИО2 и Г. вернулись. Потом она уснула. Утром ** ** ****. она обнаружила, что из дома пропал ноутбук. ** ** ****. приехал с работы Ш.. и сообщил, что кроме ноутбука из дома пропали золотое обручальное кольцо и золотые серьги.

Показаниями свидетеля К.Д, подтверждается, что он и ФИО3 ** ** ****. приехали в гости к К.. Утром ** ** ****. он и К.. продолжили на кухне употреблять спиртное. ФИО2 с ними не пила. Потом приехали Г.. и Т. В обед ФИО2 и Г. куда-то уезжали. Дальнейшие события он не помнит, так как уснул. Впоследствии от К.. узнал, что из дома пропали ноутбук и золотые изделия.

Из показаний свидетеля Г. следует, что ** ** ****. была в гостях у К.., где сидели за столом на кухне. ФИО2 периодически отлучалась в другую комнату. Затем попросила вместе с ней доехать до дома. Они поехали на такси. По дороге ФИО2 попросила остановиться возле ломбарда <адрес>. Видела, что ФИО2 сдала в ломбард какие-то золотые изделия, сказала, что ей нужны деньги. Потом съездили домой к ФИО2 и вернулись к К. На кухне за столом сидела Т. К. и К.Д, ушли спать. Они вызвали такси и поехали по домам. По дороге ФИО2 снова попросила остановиться возле ломбарда, где сдала ноутбук.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Т.., показавшей, что во время пребывания в доме, ФИО2 несколько раз уходила из кухни в другую комнату, а по дороге домой, заходила в ломбард.

Из показаний свидетеля Г.Д, следует, что он работает приемщиком – оценщиком в ломбарде на <адрес>. ** ** ****. ФИО2 сдала в ломбард по своему паспорту золотое обручальное кольцо и золотые серьги. Он оформил залог на сумму <данные изъяты> рублей. В этот же день, около 20 часов она сдала ноутбук с зарядным устройством, получив за него <данные изъяты> рублей.

Приведенные показания свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****., из которого следует, что в ломбарде ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> изъяты копии залоговых билетов №, № от ** ** ****., а также согласуются с протоколом выемки от ** ** ****., из которого следует, что в помещении указанного ломбарда изъяты золотое обручальное кольцо, золотые серьги и ноутбук «<данные изъяты>» (л.д.№, №).

Изъятые предметы и документы осмотрены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ, признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.№, №).

Согласно протоколу предъявления для опознания от ** ** ****. потерпевший Ш.. опознал по внешним признакам и идентификационному номеру ноутбук «<данные изъяты>», как принадлежащий ему и похищенный из дома ** ** ****. (л.д.№).

Стоимость похищенного подтверждена ценовой информацией № от ** ** ****. и составляет ноутбука «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, 1 грамма золота <данные изъяты> пробы <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимой являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает. Совокупность исследованных доказательств достоверно подтверждает вину подсудимой ФИО2 в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Ш.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимой был направлен на тайное хищение чужого имущества. Размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рубля.

Таким образом, действия подсудимой, с учетом позиции государственного обвинителя, полагавшего исключить квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимой, условия ее жизни.

ФИО2 ранее судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>, к административной ответственности в пределах срока давности <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты>, работает <данные изъяты>., проживает с <данные изъяты> имеет двоих малолетних детей: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей, <данные изъяты>, оказание помощи <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступления.

ФИО2 совершила умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, согласно ч.1 ст.18 УК РФ в ее действиях содержится рецидив преступления.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение, поведение в быту, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ без учета рецидива преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, является исключительной, что позволяет суду определить наказание с применением ст.64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем лишение свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также ст.82 УК РФ суд не усматривает. Поскольку суд назначает наказание в виде ограничения свободы, оснований для применения принудительных работ не имеется.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не уходить из дома по месту постоянного проживания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> и <адрес>, не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек № от ** ** ****., гарантийный лист от ** ** ****., ноутбук «<данные изъяты>» аккумуляторную батарею от ноутбука «<данные изъяты>», золотое обручальное кольцо, золотые серьги, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Ш – оставить у него; копию залогового билета № от ** ** ****., копию залогового билета № от ** ** ****., копию товарного чека № от ** ** ****., копию гарантийного листа от ** ** ****., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Быковская С.А.

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела №1(1)-199/17, находящегося в Бузулукском районном суде Оренбургской области.