Постановление № 5-60/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 5-60/2020

Дело № 5-60/2020

УИД 33RS0001-01-2020-000182-97


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир 14 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 13 февраля2020 года.

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: <...>

с участием лица потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, представителя потерпевшего ГКУ ВО служба ГО, ПБ и ЧС Владимирской области - ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 ча, ....

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2019 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Владимирской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП имевшего место в тот же день в 17часов 40 минут в районе <адрес> в результате которого Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинены телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, и направлен в суд для рассмотрения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Принимая во внимание положения ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом отказа в удовлетворении ходатайства об отложении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что управляя автомобилем «Лада Калина», осуществлял движение по ул. Асаткина г. Владимира в прямом направлении. На перекрестке с ул. Никитина неожиданно во встречного направления выехал автомобиль «Шеврале Нива», который при повороте налево не уступил ему дорогу. Произошло столкновение. Просил не назначать ФИО2 строгого наказания, ссылаясь на возмещение им причиненного вреда.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании обстоятельства происшествия также не оспаривал, пояснив, что в качестве пассажира находился в автомобиле «Лада Калина» под управлением Потерпевший №1

Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, указав на отсутствие претензий к ФИО2, возместившему причиненный вред.

Представитель ГКУ ВО служба ГО, ПБ и ЧС Владимирской области – ФИО1 в судебном заседании также просил не лишать ФИО2 права управления, поскольку выполняемая им работа связана с использованием транспортных средств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.12 Правил при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Судом установлено, что 20.11.2019 года в 17 часов 40 минут на проезжей части в районе д.15 по ул. Асаткина г. Владимира водитель ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при осуществлении маневра поворота налево не уступил дорогу автомобилю «Лада Калина» государственный регистрационный знак № движущемуся во встречном направлении по равнозначной дороге, что привело к столкновению. В результате ДТП телесные повреждения получили водитель и пассажир автомобиля «Лада Калина» Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы место ДТП, состояние дорожного покрытия, горизонтальная дорожная разметка и иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., заключениями судебно-медицинского эксперта.

Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде ссадин лица и шеи, дисторсии шейного отдела позвоночника, ушибов мягких тканей грудной клетки, правого предплечья и правой кисти, кровоподтеков на левой верхней конечности, причинившие легкий вред здоровью.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует выявление у Потерпевший №2 кровоподтека лобной волосистой части головы, ссадин лобной области лица, ушибов мягких тканей области правого локтевого сустава, тупой травмы левого коленного сустава с повреждением капсульно-связачного аппарата, кровоизлияния в полость сустава (гемартроза), причинивших вред здоровью средней степени тяжести.

Заключения эксперта получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключений не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО2, не имеется.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает их достаточными, объективно свидетельствующими о прямой причинно-следственной связи причиненного здоровью потерпевших вреда с допущенным ФИО2 нарушением предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести потерпевшим.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. (ч.2 ст.4.4 КоАП РФ).

Следовательно, ФИО2, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, - в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное в течение предусмотренного п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ срока совершение им однородного правонарушения, ответственность за которое установлена главой 12 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает добровольное возмещение причиненного потерпевшим вреда.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные личности виновного и его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - <***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН-<***>; БИК-041708001; КБК- 18811630020016000140; КПП-332901001; ОКТМО-17701000; УИН-18810433200010000577, по делу об административном правонарушении № 5-60/2020.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Рыжова