Приговор № 1-5/2026 1-55/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 1-5/2026

Дело № 1-5/2026 (№ 1-55/2025) у/д сл. № 12501640010000075

УИД-65RS0013-01-2025-000609-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных Сахалинской области 20 января 2026 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Шитова ФИО13 при секретаре судебного заседания Ивановой ФИО14с участием: государственного обвинителя – ФИО4,подсудимого – ФИО2,его защитника – адвоката ФИО7 по удостоверению и ордеру,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело по обвинению:ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в брачных отношениях не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>-А, <адрес>, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,установил:

ФИО2 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено на территории Смирныховского района Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на участке лесной местности (координаты: <адрес>, будучи достоверно осведомлённым о том, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, обнаружил растущий куст растения рода Конопля (растения рода Cannabis) и, осознавая, что растение рода Конопля (растения рода Cannabis) является наркосодержащим, возымел преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на участке лесной местности (<адрес><адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, сорвал листья с наркосодержащего растения рода Конопля (растения рода Cannabis), в продолжение своего преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке лесной местности (<адрес>) севернее <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, <данные изъяты>, тем самым получив, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смесь измельченных частиц табака и наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой не менее 1,30 грамма, то есть в значительном размере. Часть изготовленной им смеси измельченных частиц табака и масла каннабиса (гашишного масла), в неустановленном количестве, ФИО2 употребил путем выкуривания непосредственно после её изготовления.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, оставшуюся часть смеси измельченных частиц табака и масла каннабиса (гашишное масло) массой 1,30 грамма положил в левый боковой карман своей куртки с рисунком «лес», которую поместил на заднее пассажирское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5, таким образом, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить смесь измельченных частиц табака и наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,30 грамма до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства, сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> обнаруженных в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2, то есть до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, для последующего личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на <данные изъяты> км автомобильной дороге сообщением <адрес> остановлен автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, где в 14 часов 05 минут, в ходе досмотра транспортного средства обнаружен, а в последующем изъят бумажный сверток, с находящимся в нем веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью измельченных частиц табака и наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,30 грамма, что является значительным размером.

Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)» утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», устанавливаются размеры наркотических средств и психотропных веществ. Согласно данному постановлению Правительства РФ наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой от 0,4 до 5 грамм образует значительный размер, количество смеси наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) определяется весом всей смеси после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме при изложенных в обвинении обстоятельствах, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12:00 до 14:00 он собирал ягоду недалеко от <адрес>, в 20-ти метрах от старой японской дороги и нашел растущий куст конопли. Он сорвал найденный куст, и оставил на месте, решил изготовить из конопли наркотическое средство, которое в простонародье называется «химка».

В период времени с 14:00 до 16:00 часов, точное время указать не может, т.к. не наблюдал за временем, он поехал домой. В доме он взял газовую <данные изъяты>. <данные изъяты>. Оставшийся наркотик в салфетке он положил в левый наружный карман своей куртки, которую положил на заднее сидение в свой автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ он передвигался на автомобиле «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащим его матери ФИО5, из <адрес> в <адрес> по автодороге сообщением «Южно-Сахалинск-Оха», по своим личным делам. В <адрес>, на <данные изъяты> км указанной автодороги, в 13 часов 40 минут его остановил сотрудник ДПС ГАИ. Сотрудник ГАИ заметил, что он нервничает. Он спросил его: «Есть ли что-либо запрещенное в автомобиле?» Он ответил, что запрещенных предметов у него в автомобиле нет, как он понял, сотрудник ГАИ, под запрещенными предметами имел ввиду наркотики, оружие, взрывчатые вещества и прочее. Сотрудник ГАИ сказал, что будет производиться досмотр его транспортного средства, тогда он осознал, что сотрудник ГАИ, все равно найдет наркотик в кармане его куртки, которая находилась на заднем сидении автомобиля и сообщил сотруднику ГАИ, что в кармане моей куртки находится наркотическое средство. Сотрудник ГАИ принял решение о досмотре его автомобиля, в связи с предположением о наличии в нем наркотических средств, оружия, боеприпасов и других, запрещенных в свободном обороте предметов. Сотрудник ГАИ привлек двух понятых. В ходе досмотра, на заднем пассажирском сидении автомобиля «Тойота Королла» гос. номер №, сотрудник ГАИ обнаружил куртку, а в левом наружном кармане куртки обнаружил бумажный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство, которое по-простому называют «химка», обнаруженное предъявлено понятым. Он признался, что обнаруженный наркотик принадлежит ему, для личного употребления. Обнаруженный сверток с наркотиком изъят сотрудником ГАИ, упакован в бумажный конверт, заверен подписями понятых и его. На место вызвана следственно-оперативная группа. По приезду группы, следователь изъяла у сотрудника ГАИ сверток с наркотиком, в его присутствии и присутствии двух понятых. После этого его доставили в отдел полиции, где с него взяли объяснение. Он добровольно рассказал, где обнаружил куст конопли. Оперативный сотрудник составил протокол явки с повинной, в котором он, собственноручно описал обстоятельства приобретения, хранения и перевозки наркотического средства. Вину признает в полном объёме (том №, л.д. 87-90).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Из протокола явки с повинной подсудимого ФИО2 следует, что он сообщил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 за <адрес> остановлен сотрудником ГИБДД, который при досмотре обнаружил у него наркотическое вещество, которое он хранил в наружном левом кармане куртки для личного употребления (том №, л.д. 8).

Оглашенный протокол явки с повинной ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными документами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 - инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на участке автодороги сообщением «Южно-Сахалинск-Оха» 353 км. + 0 м. на территории <адрес>, им был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 При проверке документов и общении с ФИО2 было заметно, как последний нервничал, суетился, поведение его не соответствовало обстановке. ФИО2 предложено добровольно выдать запрещенные предметы, оружие, наркотики и т.д. ФИО2 пояснил, что у него нет запрещенных предметов, в связи с этим принято решение о досмотре транспортного средства. После этого ФИО2 сознался, что на заднем сидении автомобиля, в куртке находится сверток с наркотическим веществом, которое он хранит для личного употребления. В присутствии двух понятых, в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты>» №, на заднем пассажирском сидении, слева, была обнаружена куртка, в левом боковом кармане которой находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения, бурого цвета и специфическим запахом. В присутствии понятых ФИО2 пояснил, что хранит наркотик для личного употребления. О происшествии, им, сообщено в дежурную часть ОМВД России «Смирныховский». На место вызвана следственно-оперативная группа. Прибывший следователь составил протокол осмотра места происшествия с участием его и ФИО12 и изъял вещество, обнаруженное в автомобиле «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № (том № 1, л.д. 112-114).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он передвигался на рабочем автомобиле «<данные изъяты>» по автодороге сообщением «Южно-Сахалинск - Оха». Примерно в 14 часов 35 минут, не доезжая <адрес> на 353 км указанной автодороги его остановили сотрудники ГАИ, и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия и изъятии запрещенного вещества. Он согласился, кроме него участвовал второй понятой и гражданин, владелец автомобиля «<данные изъяты>» г/н №. Автомобиль находился на обочине дороги. Сотрудник ГАИ передал следователю, производящему осмотр, запечатанный бумажный конверт белого цвета. Пояснив, что в конверте находится вещество растительного происхождения бурого цвета со специфическим запахом, изъятое в ходе досмотра транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО2 Сам ФИО12 пояснил, что хранил, то, что находится в конверте для личного употребления и сам выдал сотрудникам ГАИ. Следователь изъял конверт. При нем конверт не вскрывался, он расписался в протоколе и уехал по своим делам (том № 1, л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что по своей сути и смысловому содержанию они аналогичны оглашенным показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 106-108).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ н передвигался на автомобиле по автодороге сообщением «Южно-Сахалинск - Оха». Примерно в 14 часов 05 минут, на территории <адрес>, на 353 км указанной автодороги, его остановили сотрудники ГАИ, и попросили поучаствовать в качестве понятого при досмотре транспортного средства. Он согласился, кроме него участвовал второй понятой и гражданин, водитель автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, который находился на обочине дороги. Сотрудник ГАИ, в его присутствии, предложил водителю добровольно выдать запрещенные предметы, оружие, наркотики. Водитель сначала ответил, что запрещенных предметов в автомобиле нет. Тогда сотрудник ГАИ приступил к досмотру, в ходе которого, в левом боковом кармане куртки, находящейся на заднем сидении автомобиля обнаружен бумажный сверток из салфетки. Сотрудник ГАИ развернул салфетку и предъявил ему на обозрение содержимое. В свертке находилось вещество растительного происхождения бурого цвета. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» г/н № пояснил, что это наркотическое средство, которое он хранит для личного употребления. Сотрудник ГАИ изъял наркотическое средство и упаковал в бумажный конверт, снабдив его пояснительной запиской. Он расписался в протоколах досмотра и изъятия, и уехал по своим делам (том № 1, л.д. 99-101).

Из протокола о досмотре транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автодороге сообщением Южно-Сахалинск – Оха в на 353 км. был досмотрен автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак №. При досмотре транспортного средства в левом нагрудном кармане куртки, которая находилась на заднем пассажирском сидении слева, обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, бурого цвета и специфическим запахом (том №, л.д. 14).

Из протокола об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автодороге сообщением Южно-Сахалинск – Оха в на 353 км. при осуществлении досмотра транспортного средства изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, бурого цвета и специфическим запахом, который упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью (том № 1, л.д. 15).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № и изъят бумажный конверт белого цвета, в котором находится бумажный сверток с веществом растительного происхождения бурого цвета и специфическим запахом (том № 1, л.д. 16-23).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок лесного массива и подозреваемым ФИО2 в присутствии защитника указано место обнаружения растущего куста конопли и изготовления наркотического средства (том № 24-31).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том № 1, л.д. 32-36).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрены предметы, изъятые ФИО2: бумажный конверт в котором находится сверток, внутри которого находится вещество растительного происхождения, бурого цвета и специфическим запахом, куртка с рисунком «лес», свидетельство о регистрации ТС серия № №, приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (том № 1, л.д. 37-44).

Из копии акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и копии справки ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отобранном при освидетельствовании ФИО2 биологическом объекте – «моча», обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, состояние опьянения установлено (том №, л.д. 49-55).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, является смесью измельченных частиц табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло). <данные изъяты>. <данные изъяты> (том № 1, л.д. 76-78).

Оценивая доказательства, приведенные в приговоре, суд приходит к следующему.

Все приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, поскольку имеют отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, в рамках рассматриваемого уголовного дела.

По делу не установлено оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, полученным в ходе предварительного расследования, поскольку данные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, в том числе права отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, а также после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, по своему содержанию их показания, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой; показания всех указанных лиц нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Доказательств наличия у свидетелей причин для оговора ФИО2 в совершении действий, на самом деле места не имевших, в материалах уголовного дела нет; соответствующих причин для этого защитой также не названо.

Исследованное в судебном заседании и приведенное в приговоре заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составлено с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, дано компетентным экспертом, имеющим соответствующие образование, специализацию и стаж работы по специальности с 2008 года, достаточно обосновано, его результаты согласуются с другими материалами дела, а поэтому суд находит его допустимым и достоверным доказательством.

Протоколы следственных действий, а также сведения, изложенные в других документах, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они раскрывают обстоятельства, подлежащие доказыванию, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при их сопоставлении согласуются не только между собой, но и с совокупностью иных доказательств.

Показания подсудимого ФИО2, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они даны после разъяснения ему предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав и обязанностей, а также положений ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого не свидетельствовать против себя самого, при допросах присутствовал защитник.

Оснований для признания в качестве недопустимого и недостоверного доказательства явки с повинной ФИО2, у суда не имеется, поскольку уголовно-процессуальным законом не предусмотрено ее получение с обязательным участием защитника, а его отсутствие при этом, не влечет признания явки с повинной недопустимым доказательством, поскольку явка подтверждена подсудимым в судебном заседании, а сообщенные в ней сведения соответствуют другим доказательствам.

Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства, оцененные судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, образуют достаточную совокупность для разрешения уголовного дела по существу и обоснования вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом достоверно установлено и признано доказанным, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на <данные изъяты>, ФИО2 употребил путем выкуривания непосредственно после её изготовления, а оставшуюся часть смеси измельченных частиц табака и масла каннабиса (гашишное масло) массой 1,30 грамма положил в левый боковой карман своей куртки с рисунком «лес», которую поместил на заднее пассажирское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5, и в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить смесь измельченных частиц табака и наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,30 грамма до момента ее обнаружения сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, то есть до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, для последующего личного употребления, без цели сбыта.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» в действиях ФИО2 нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 значительный размер наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) образует его количество массой от 0,4 до 5 грамм.

Согласно разъяснений данных в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство, включенное в список I входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, то его размер определяется весом всей смеси.

Таким образом, учитывая, что масло каннабиса (гашишное масло) входит в список I, размер наркотического средства определяется по весу всей смеси (с учетом веса нейтрального вещества), то есть исходя из веса всей смеси (1,30 грамма), который образует значительный размер.

Преступление совершено подсудимым умышленно, поэтому он подлежит ответственности за совершенное деяние.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает ФИО2 вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО2 судом установлено, что он: имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не работает, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (том № 1, л.д 123-124, 127-129;131-132); имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (том № 1, л.д. 125-126, 135); не судим (том № 1, л.д. 133); привлекался к административной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (том № 1, л.д. 137, 151); на учетах в медицинских учреждениях не состоит (том № 1, л.д. 139; 141; 143); военнообязанный (том № 1, л.д. 145); по месту жительства УПП ОМВД России «Смирныховский» характеризуется нейтрально (том № 1, л.д. 149).

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, что исключает обсуждение вопроса об изменении категории преступления, в котором он обвиняется, на менее тяжкую, на основании положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами:

наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

явку с повинной, в которой ФИО2 до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам правоохранительных органов об изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства, изъятого при досмотре транспортного средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, указание места обнаружения наркосодержащего растения рода Конопля и места нахождения наркотического средства при досмотре автомобиля, что позволило в короткий срок установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

полное признание вины, раскаяние в содеянном, (ч. 2 ст. 61 УК РФ)

оказание помощи совершеннолетним дочерям (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для признания на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, у суда не имеется, поскольку предъявленное подсудимому обвинение не содержит указания о совершении ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

На основании ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, не позволить достичь целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу его справедливости.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО2 определяется судом на основании ч. 2 ст. 49 УК РФ и санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде лишение свободы ему не назначается.

Предусмотренных законом оснований для обсуждения вопросов о применении положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, также не имеется.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом основания для постановления приговора без назначения наказания и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Поскольку наркотическое средство изъято в ходе проводимого досмотра транспортного средства под управлением ФИО2 указание последним по предложению должностного лица, производящего досмотр, места нахождения наркотического средства, не может признаваться его добровольной сдачей, в связи с чем, подсудимый ФИО2 не может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии с п. 1 примечаний к ст. 228 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для избрания меры пресечения и считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь

ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

белый пакет с наркотическим средством гашишное масло, массой 0,90 грамма, хранящийся в ОМВД России «Смирныховский» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить;

автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся спецстоянке по адресу: п.г.т. Смирных, <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) и свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, хранящееся при уголовном деле, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – возвратить законному владельцу ФИО5;

куртку зеленую с рисунком «лес», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Смирныховский» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – возвратить законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Смирныховский районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО15 Шитов