Решение № 12-113/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-113/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 24 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Конякина В.А., допущенного к участию в деле на основании ходатайства ФИО1,

рассмотрев материалы дела № 38RS0031-01-2021-000597-63 (№ 12-113/2021) по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» У от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» У от 19 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 27 ноября 2020 года в 22 часа 45 минут в районе дома № 32 «г» по бульвару Рябикова в г. Иркутске, управляя транспортным средством, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ (ПДД) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо.

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указывая, что он проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора и по зеленой стрелке, которая горела в дополнительной секции.

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей Н, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении потерпевшей о месте и времени рассмотрения жалобы и от нее не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника Конякина В.А., участвующих в рассмотрении жалобы и поддержавших приведенные в ней доводы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из этого обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо всего прочего должно быть указано событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу закона отсутствие в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом изложенного события административного правонарушения является существенным недостатком протокола и влечет за собой недопустимость использования данного протокола в качестве допустимого доказательства в силу положений части 3 статьи 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вышеуказанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не были.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, при изложении события административного правонарушения должностным лицом ГИБДД указано лишь на невыполнение ФИО1 требования пункта 13.4 ПДД, при этом отсутствуют какие-либо сведения о том, какому именно транспортному средству не уступил дорогу ФИО1

Таким образом, в нарушение положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в данном протоколе событие административного правонарушения изложено не надлежащим образом и отсутствуют сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, были оставлены должностным лицом ГИБДД без какого-либо внимания и оценки, при этом в самом обжалуемом постановлении также не указано, какому именно транспортному средству не уступил дорогу ФИО1

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку в нем не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» У от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» У от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить,производство по делупрекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ______________