Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 10-4/2019

дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата><адрес>

<адрес>

Палласовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л.,

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием взыскателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО2 на Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о взыскании процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Оправданная по частному обвинению ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании с частного обвинителя ФИО2 в свою пользу процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

Мировым судьей судебного участка №<адрес><дата> заявление было удовлетворено.

Не согласившись с указанным постановлением, частный обвинитель ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что сумма гонорара, выплаченная адвокату, является завышенной, ФИО1 по своему материальному положению в виду скудной пенсии не в состоянии понести такие расходы, поэтому считает, что адвокатом без получения денег была выписана квитанция и до <дата> адвокат Козинский А.И. от ФИО1 фактически денег не получал.

Частный обвинитель ФИО2 не явился на апелляционное рассмотрение его жалобы, был надлежаще уведомлен по месту регистрации и проживания.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов жалобы ФИО2, считая постановление мирового судьи законным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, проверив доводы заявителя, исследовав материалы дела частного обвинения, касающиеся судебных издержек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности вынесенного мировым судьей решения.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, ФИО1 по предъявленному частным обвинителем ФИО2 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ была оправдана, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Приговор был обжалован, постановлением Палласовского районного суда <адрес> от <дата> оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке гл. 18 УПК РФ, имеют лица по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со ст. 318 УПК РФ, в случае их оправдания.

Процессуальными издержками в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Размер понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей, подтверждается квитанцией от <дата> (л.д.136).

При определении размера процессуальных издержек, подлежащих удовлетворению, мировой судья учел продолжительность и степень сложности дела, объём реально оказанной правовой помощи. Материалами дела подтверждено, что адвокат Козинский А.И. принимал участие в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции - <дата>, <дата>, <дата> и <дата> и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции - <дата>, ознакомился с материалами дела <дата>.

Доводы ФИО2 о том, что заявитель фактически не понесла расходы, адвокат участвовал по делу без получения гонорара, являются предположительными, не нашедшими подтверждения.

Руководствуясь ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о взыскании процессуальных издержек с частного обвинителя ФИО2 в пользу Дуржубаевой Баню в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Т.Л.Утюшева