Решение № 12-63/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 12-63/2024

Дело № 12-63/2024


Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2024 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № *** от 11.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, вынесенное 26.09.2023 заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца г******

У с т а н о в и л:

Постановлением № ***, вынесенным 11.11.2021 старшим инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ****** по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению 03.10.2021 в 06 час. 07 мин. по адресу <...>, водитель, управляя транспортным средством марки * * *, государственный регистрационный знак № ***, собственником которого является ФИО1, *** года рождения, уроженец ******, зарегистрированный по адресу: ****** ******, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 63 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 40 км/час.

Определением от 26.09.2023 исправлена опечатка в постановлении по делу об административном правонарушении № *** от ***, вынесенном в отношении ФИО1, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: Самарская ******, а именно в дате рождения правонарушителя, считать правильной дату рождения правонарушителя – *** года рождения.

Не согласившись с указанными постановлением и определением, ФИО1 в лице адвоката Сергина Д.И., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и определение, ссылаясь на то, что постановлением от 11.11.2021 к ответственности привлечено другое лицо, определением от 26.09.2023 изменено содержание постановления. При этом должностным лицом не были соблюдены требования ст.28.2 КоАП РФ, не обеспечены установленные данной нормой и ст. 25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица привлекаемого к административной ответственности. Должностное лицо, вынесшее 26.09.2023 определение в отношении ФИО1, не уведомило последнего о дате, времени и месте внесения изменений в постановление об административном правонарушении, либо о вынесении нового постановления, чем нарушило право ФИО1 на защиту. Кроме того, с момента вынесения постановления до момента вынесения определения об исправлении описок прошел 1 год 10 месяцев 5 дней, а в соответствии со ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ составляет два месяца.

ФИО1 и его представитель – адвокат Сергин Д.И. в судебное заседание не явились, представили в суд письменное ходатайство, согласно которому просят рассмотреть жалобу в их отсутствие, в связи с чем суд определили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем суд определили рассмотреть дело без его участия.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ).

В соответствии с п. п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, создает непосредственную опасность всем участникам дорожного движения.

В соответствии с требованием ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, в частности, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 03.10.2021 в 06 час. 07 мин. по адресу <...>, водитель, управляя транспортным средством марки * * *, государственный регистрационный знак № *** собственником которого, на момент рассматриваемых событий, являлся ФИО1 , *** года рождения, в нарушение требования, предписанного п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая допустимую погрешность измерения).

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Скат», имевшим сертификат соответствия № ***, свидетельство об утверждении типа средств измерений: № ***, действительно по 28.06.2023, поверка действительна до 19.05.2022, то есть действительной на момент совершения ФИО1 административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается постановлением № *** от 11.11.2021 в отношении ФИО1; определением от 26.09.2023 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок; представленными фотоматериалами, на которых зафиксировано правонарушение от 03.10.2021.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО1, *** года рождения, являлся промежуточным собственником автомобиля * * * по договору купли-продажи № бн от 17.04.2021, между ФИО1 и ****** *** года рождения, по которому ФИО1 являлся покупателем. 04.10.2021 вышеуказанный автомобиль был продан новому собственнику ******, *** года рождения, на основании договора купли-продажи № бн от 04.10.2021, согласно которого продавцом являлся ФИО1

При таких обстоятельствах факт выбытия транспортного средства из владения (пользования) ФИО1, *** года рождения в момент фиксации административного правонарушения 03.10.2021 объективно не подтвержден.

Фактические обстоятельства дела подтверждены фотоматериалом, полученным при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Скат", с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором указаны в постановлении должностного лица, свидетельством о поверке, копией договора купли - продажи от 17.04.2021, в котором покупателем указан ФИО1, *** года рождения.

Каких - либо обстоятельств, указывающих на объективную невозможность соблюдения требований ПДД РФ, не установлено.

Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. Каких-либо противоречий в части времени, места, в фотоматериалах не усматривается. Согласно представленным сведениям достоверно идентифицируется транспортное средство, водитель которого совершает нарушение ПДД РФ, владельцем которого на момент совершения административного правонарушения являлся ФИО1

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 материалы дела не содержат, действия ФИО1, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, верно и правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При этом суд полагает необоснованными доводы заявителя о том, что оспариваемым постановлением к ответственности привлечено другое лицо, поскольку указанном постановлении допущена явная техническая ошибка, которая устранена в соответствии с положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ правомочным должностным лицом, вынесшим определение 26.09.2023, что также согласуется с определением Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1812-О, поскольку Кодекс Российской Федерации, об административных правонарушениях допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок (статья 29.12.1). Такое исправление осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения) (часть 1 указанной статьи). При этом само исправление производится в виде определения.

В связи с чем, определением от 26.09.2023 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, вынесенным в соответствии с положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ правомочным должностным лицом, в резолютивную часть вышеуказанного постановления внесено изменение в части даты рождения правонарушителя. В судебном заседании установлено, что должностным лицом правильно определён субъект административного правонарушения, следовательно, определение об исправлении описки является законным и обоснованным.

Имеющиеся в материалах дела документы не содержат существенных противоречий, относительно даты и места рождения ФИО1, которые не позволяют сделать вывод о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности.

К доводу заявителя о том, должностное лицо, вынесшее 26.09.2023 определение, не уведомило ФИО1 о дате, времени и месте внесения изменений в постановление об административном правонарушении, суд относится критически, поскольку статьей 29.12.1 КоАП РФ не предусмотрено извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения вопроса об устранении описки в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом копия указанного определения об исправлении описки направлена в адрес ФИО1 и получена им 31.10.2023.

Довод заявителя о том, что определение об исправлении описки вынесено за пределами сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, судом также не принимается во внимание, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено сроков вынесения определения об исправлении описки, в связи с чем данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное 11.11.2021 в отношении ФИО1 в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось административное правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № *** от 11.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, вынесенное 26.09.2023 заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в отношении ФИО1, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № *** от 11.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, вынесенное 26.09.2023 заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: Заварихина Я.С.