Приговор № 1-91/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело № 1-91/2020 года

48RS0003-01-2020-000621-45.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 14 мая 2020 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Ярцева В.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Черникова А.С., при секретаре Титовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного в городе <адрес><адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, без намерения добровольной выдачи, для дальнейшего личного употребления, с неустановленного в ходе дознания времени до 11 часов 30 минут 16 декабря 2019 года, то есть до момента его фактического задержания, незаконно хранил в носке, надетом на левую ногу, сверток из липкой ленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик на застежке с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидинобутирофенон (?-PВP), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,51 грамма.

16 декабря 2019 года около 11 часов 30 минут на участке местности, расположенном в СНТ «Ветеран труда» города Липецка, в 10 метрах от административного здания № 11/1 по Универсальному проезду города Липецка сотрудниками ОУР ОП № 4 УМВД России по городу Липецку ФИО1 был задержан за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.8, 6.9 КоАП РФ, где перед посадкой в служебный автомобиль с целью доставления в помещение дежурной части ОП № 4 УМВД России по городу Липецку, у ФИО1 в ходе поверхностного досмотра в носке, надетом на его левую ногу, был обнаружен вышеуказанный сверток из липкой ленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик на застежке с наркотическим средством. Далее в ходе личного досмотра, проведенного 16 декабря 2019 года в период времени с 12 часов до 12 часов 10 минут в помещении дежурной части ОП № 4 УМВД России по городу Липецку, расположенного по адресу: <...>, сверток из липкой ленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик на застежке с наркотическим средством внутри, был изъят.

В соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 16 декабря 2019 года), смесь, содержащая, в своем составе ?-пирролидинобутирофенон (?-PВP), являющийся производным N-метилэфедрона, является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – 0,51 грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 16 декабря 2019 года) является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Черников А.С. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Ярцев В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 120, 121), женат, не работает, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д. 86-106), согласно акту наркологического исследования от 25 декабря 2019 года ФИО1 <данные изъяты>», наркоманией не страдает (л.д. 61), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 125, 126), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 128), что суд учитывает как данные о его личности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27 января 2020 года № 115/1-83, ФИО1 <данные изъяты> Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению преступления, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Синдромом зависимости от алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий, а также в судебном процессе по данному делу (л.д. 66-68).

Принимая во внимание сделанные комиссией экспертов выводы, данные о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний (л.д. 129, 139)), беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении виновному наказания ст.64 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ввиду чего правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, приведенных в приговоре выше, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.82.1 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании п.п.2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде суммы в размере 2 500 рублей, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Липецка, не изменять место своего жительства или пребывания и не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации два раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидинобутирофенон (?-PВP), массой 0,47 грамма, пустой полимерный пакетик с застежкой, фрагмент изоляционной лентой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по городу Липецку – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий