Приговор № 1-236/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-236/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 15 мая 2017 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., с участием государственного обвинителя: Сидоровой И.В., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката адвокатской палаты РК Николаева В.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Кириленко Ю.А., а также с участием потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Воркута Республики Коми уголовное дело в отношении

ФИО1, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

..., точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на лестничной площадке четвертого этажа второго подъезда ..., где с целью хищения имущества, нанес один удар ногой в область живота ранее незнакомому ФИО5, причинив ему физическую боль, после чего сорвал с шеи ФИО5 две серебряные цепи общей стоимостью 1700 рублей и серебряный крест стоимостью 500 рублей и скрылся с похищенным с места преступления, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применение насилия не опасного для жизни и здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и принимая во внимание, что оно является преступлением против собственности, а также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, который .... Суд учитывает возмещение подсудимым ФИО1 потерпевшему ФИО5 причиненного материального ущерба, мнение потерпевшего, который принял извинения от подсудимого, не имеет к нему претензий и просит назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «и, г, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 может быть исправлен без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и приходит к твердому убеждению о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу отсутствуют, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ исходя из характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, объем и стоимость похищенного, отсутствие реального материального ущерба, личность подсудимого и смягчающие обстоятельства суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, а также обязать его в период испытательного срока: не менять своего постоянного места жительства в пределах Российской Федерации и не выезжать за пределы Российской Федерации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на филиал по г. Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент цепочки из металла серого цвета, крестик из металла серого цвета, цепочка из металла желтого цвета с 2 фрагментами цепочки из металла желтого цвета - вернуть потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: М.Ю. Никитин