Решение № 2-5875/2018 2-5875/2018~М-5906/2018 М-5906/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-5875/2018

Дело № 2-5875/2018

64RS0045-01-2018-006465-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: ФИО3 ФИО9, Ким ФИО10, Бычков ФИО11 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на дом, ссылаясь в обоснование иска на то, что

Истец является собственником жилого дома площадью 48.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.

Его права на жилой дом подтверждаются договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированному в МУП БТИ <адрес>.

Дом расположен на земельном участке площадью 245 кв.м. Земельный участок сформирован, сведения о нём 20.09.1995 г. внесены в государственный кадастр недвижимости. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.08.2009 г. №491 указанный земельный участок предоставлен истцу в аренду сроком на сорок девять лет, заключен договор аренды от 08.12.2009 г. №А-09-220Ф- 3.10.01.2010 г., сведения о правах на земельный участок внесены в Единый государственный реестр не движимости за №.

В 1995 г. ввиду ветхого состояния, истец решил произвести его ремонт, для чего за получением соответствующего разрешения обратился в орган местного самоуправления.

Постановлением администрацию Кировского района г. Саратова от 13.06.1995 г. №254/9 ему разрешено произвести капитальный ремонт дома с его реконструкцией согласно проекту. Проект реконструкции жилого дома общей площадью 82.0 кв.м., установленным порядком согласован с компетентными органами.

В 2010 году реконструкция была завершена, однако, с незначительными отклонениями от проекта и заключается в следующем: была снесена основная пристройка литера «А2» площадью 10.4 кв.м., и на её месте возведены жилая комната площадью 6.4 кв.м., основная пристройка литера «А2» площадью 36.5 кв.м., в результате чего, общая площадь дома увеличилась и в настоящее время составляет 70.9 кв.м.

В результате произведенной реконструкции, по данным БТИ дом значится как самовольная постройка.

Поскольку реконструкция жилого дома осуществлена с отклонением от проекта, с ином установленном законом порядке ввести жилой дом в эксплуатацию в порядке ст.55 Градостроительного Кодекса РФ не представляется возможным.

Истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, поскольку 17 мая 2018 г. обращался в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Смежные землепользователи ФИО3, ФИО4. ФИО5 не возражают против оформления права собственности на реконструированный жилой дом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю ФИО1

Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объёме и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен, причина не явки не известна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Третьи лица: ФИО3, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.

Суд, с согласия представителя истцов, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц..

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, истец является собственником жилого дома площадью 48.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.

Его права на жилой дом подтверждаются договором дарения от 22.12.1994 г. №6070, зарегистрированному в МУП БТИ г. Саратова (л.д. 9).

Дом расположен на земельном участке площадью 245 кв.м. Земельный участок сформирован, сведения о нём 20.09.1995 г. внесены в государственный кадастр недвижимости.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.08.2009 г. №491 указанный земельный участок предоставлен истцу в аренду сроком на сорок девять лет, заключен договор аренды от 08.12.2009 г. №А-09-220Ф- 3.10.01.2010 г., сведения о правах на земельный участок внесены в Единый государственный реестр не движимости за №.

В 1995 г. ввиду ветхого состояния, истец решил произвести его ремонт, для чего за получением соответствующего разрешения обратился в орган местного самоуправления.

Постановлением администрацию Кировского района г. Саратова от 13.06.1995 г. №254/9 ему разрешено произвести капитальный ремонт дома с его реконструкцией согласно проекту. Проект реконструкции жилого дома общей площадью 82.0 кв.м., установленным порядком согласован с компетентными органами.

В 2010 году реконструкция была завершена, однако, с незначительными отклонениями от проекта и заключается в следующем: была снесена основная пристройка литера «А2» площадью 10.4 кв.м., и на её месте возведены жилая комната площадью 6.4 кв.м., основная пристройка литера «А2» площадью 36.5 кв.м., в результате чего, общая площадь дома увеличилась и в настоящее время составляет 70.9 кв.м.

В результате произведенной реконструкции, по данным БТИ дом значится как самовольная постройка.

Поскольку реконструкция жилого дома осуществлена с отклонением от проекта, с ином установленном законом порядке ввести жилой дом в эксплуатацию в порядке ст.55 Градостроительного Кодекса РФ не представляется возможным.

Истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, поскольку 17 мая 2018 г. обращался в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Смежные землепользователи ФИО3, ФИО4. ФИО5 не возражают против оформления права собственности на реконструированный жилой дом.

Согласно экспертного исследования № 10/18-91 от 01.11.2018 г. следует, что Жилой дом площадью 70,9 кв. метров, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> соответствует строительным требованиям, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден к эксплуатации, размещение жилого дома соответствует разрешенному использованию земельного участка. Жилой дом площадью 70,9 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> не соответствует требованиям градостроительных регламентов в части фактического расположения строения по границе со смежным участком с кадастровым номером 64:48:030415:15, а нормативное расстояние составляет от жилого дома до границы участка Зм., от пристроек -1м (согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 7.1. СП 42.13330.2011, п. 7.1 СП 42.13330.2016, правил землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>"). Указанное несоответствие является не существенным, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, является устранимым. В соответствии с п. 7.1, примечанием к п. 7.1 СП 42.13330.2016 и СП 42.13330.2011 при наличии несоответствий указанных норм, расположение самовольного строения должно быть согласовано с собственником смежного участка, в исследуемом случае - согласовано с собственников участка с кадастровым номером 64:48:030415:15. Земельный участок с кадастровым номером 64:48:030415:15 расположен по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6 (стр. 19 Заключения, выписка из единого государственного реестра недвижимости от 19 июля 2018 года л.д. 12-19). Жилой дом площадью 70,9 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам. Возможно устранение нарушений градостроительных норм, указанных при ответе на вопрос №, без сноса строения. Указанное несоответствие является не существенным, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, является устранимым. В соответствии с п. 7.1, примечанием к п. 7.1 СП 42.13330.2016 и СП 42.13330.2011 при наличии несоответствий указанных норм, расположение самовольного строения должно быть согласовано с собственником смежного участка, в исследуемом случае - согласовано с собственников участка с кадастровым номером 64:48:030415:15. Земельный участок с кадастровым номером 64:48:030415:15 расположен по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6 (стр. 19 Заключения, выписка из единого государственного реестра недвижимости от 19 июля 2018 года л.д. 12-19). Спорное домовладение площадью 70,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030415:21, предоставленного истцу на основании договора аренды. Кроме того, по результатам проведенного осмотра и выполненной геодезической съемки установлено отсутствие в непосредственной близости от указанного выше жилого дома, каких - либо инженерных коммуникация, а также указанный дом расположен за пределами границ красных линий, жилой дом границ смежных земельных участков не пересекает. Графическое изображение расположения объекта исследования отображено на демонстрационном плане (приложение № Заключения) (л.д. 68-104).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом площадью 70,9 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, соответствует требованиям пожарных, санитарно – эпидемиологических, градостроительных, технических норм и правил, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, тот факт что истцами принимались меры к легализации самовольно реконструированного строения, соблюдение целевого назначения (разрешенное использование) земельного участка, нахождение спорного строения в границах предоставленного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцами требований о признании за ними права собственности на реконструированный жилой дом.

Руководствуясь ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 70,9 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.

Признать за ФИО2 ФИО12 право собственности на жилой дом общей площадью 70,9 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.Н. Кравцова