Приговор № 1-372/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 1-372/2025

Дело № 1-372/2025

79RS0002-01-2025-003200-08

у/д 12501990001000389


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 21 июля 2025 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Безотеческих В.Г.,

при секретаре Искаковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Канаметовой А.Б., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего автомехаником у ИП «Абдулкеримова», зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО ст.264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, срок неотбытого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 6 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуждён по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО2, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,517 мг/л, умышлено, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал самостоятельное движение в качестве водителя на автомобиле марки «Тойота Королла», в кузове белого цвета, 1996 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, от участка местности, расположенного в 6 метрах в северо-восточном направлении, от левого угла <адрес>, ЕАО, до участка местности, расположенного в 5 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> «А» по <адрес> ЕАО, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут был задержан инспекторами ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил суду, что обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство он заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, то есть, соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд считает установленным, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не признает смягчающим обстоятельством в связи с очевидностью совершенного преступления.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, оказал спонсорскую помощь ОГБУЗ «Дом ребенка специализированный», настоящее преступление совершил спустя непродолжительное время после осуждения за аналогичное преступление, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что наказание должно быть назначено реально в виде исправительных работ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, полагая, что оно не будет способствовать исправлению подсудимого. Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не является исключительным, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для назначения условного наказания суд не усматривает, поскольку, имея судимость за аналогичное преступление, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания.

Поскольку санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ назначается обязательный вид дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая категорию совершённого преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дополнительное наказание по приговору Биробиджанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ) отбыто частично, в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ключ с металлическим кольцами, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский»; автомобиль марки «Тойота Королла»» государственный регистрационный номер №, хранящийся на стоянке ФКУ ЦХ и СО УМВД России по ЕАО – вернуть ФИО4;

протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, копия апелляционного постановления Суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле;

паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы договор купли продажи без даты между ФИО5 и ФИО6, договора возмездного оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский» - вернуть ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания с не отбытым дополнительным наказанием по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ) назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 5 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ключ с металлическим кольцами; автомобиль марки «Тойота Королла»» государственный регистрационный номер №; паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли продажи, договор возмездного оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств – вернуть ФИО4; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, копия апелляционного постановления Суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья В.Г. Безотеческих