Решение № 2-1165/2017 2-1165/2017~М-781/2017 М-781/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1165/2017

Дело 2-1165/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля об установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослались на то, что являются собственниками земельных участков по адресу: <адрес> (ФИО6 - уч. 50 площадью 493 кв.м. с кадастровым номером № и уч. 53 площадью 245 кв.м. с кадастровым номером №; ФИО5 - уч. 36 площадью 246 кв.м. с кадастровым номером №; ФИО4 - уч. 35 площадью 564 кв.м. с кадастровым номером №; ФИО3 - уч. 58 площадью 751 кв.м. с кадастровым номером №; ФИО2 - уч. 57 площадью 152 кв.м. с кадастровым номером №; ФИО1 – уч. 54 площадью 377 кв.м. с кадастровым номером №). Единственный возможный проезд (проход) к указанным участкам осуществляется через примыкающий к границам СНТ «Валпром» соседний земельный участок с кадастровым номером № площадью 9773 кв.м. адресным расположением: <адрес>, находящийся в собственности г. Ярославля. В настоящее время органами местного самоуправления предпринимаются меры к реализации на аукционе указанного земельного участка и расположенного на нем комплекса зданий. В досудебном порядке истцы обращались в ДАЗО мэрии г. Ярославля с заявлением по вопросу установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения к своим участкам проезда (прохода) шириной 7 метров, положительного решения по данному заявлению не принято. В связи с этим, на основании ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ, с учетом уточнения требований, истцы просят установить на безвозмездной и бессрочной основе право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 9773 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в части земельного участка площадью 1247 кв.м. (шириной 7 м для обеспечения проезда (прохода), для прокладки и эксплуатации инженерных коммуникаций) согласно межевому плану, составленному 12.06.2017г. кадастровым инженером ФИО7 \л.д. 8-11, 149\.

В судебном заседании истцы ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, также действующий в качестве представителя третьего лица СНТ «Валпром» (председатель правления данного товарищества), исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, дали пояснения согласно заявленного.

Представитель ответчика ДАЗО мэрии г. Ярославля (по доверенности) ФИО8 исковые требования не признал, просил в иске отказать, дал пояснения согласно предоставленному в дело отзыву \л.д. 125, 126\.

Истцы ФИО1, ФИО2 просившие о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении иска, третьи лица Управление Росреестра по ЯО, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по ЯО, КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками земельных участков по адресу: <адрес> (ФИО6 - уч. 50 площадью 493 кв.м. с кадастровым номером № и уч. 53 площадью 245 кв.м. с кадастровым номером №; ФИО5 - уч. 36 площадью 246 кв.м. с кадастровым номером №; ФИО4 - уч. 35 площадью 564 кв.м. с кадастровым номером №; ФИО3 - уч. 58 площадью 751 кв.м. с кадастровым номером №; ФИО2 - уч. 57 площадью 152 кв.м. с кадастровым номером №; ФИО1 – уч. 54 площадью 377 кв.м. с кадастровым номером №). Земельные участки истцов располагаются на территории площадью 17248 кв.м., сформированной для размещения садовых участков СНТ «Валпром», границы которой установлены вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 09.07.2017г. по иску граждан – владельцев участков СНТ «Валпром», к УЗР мэрии г. Ярославля \л.д. 159, 160\.

Земельные участки истцов располагаются в районе внешней границы территории СНТ «Валпром», примыкающей к границе соседнего земельного участка, находящегося в собственности г. Ярославля, с кадастровым номером № площадью 9773 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания образовательного учреждения, адресным расположением: <адрес>. На земельном участке по указанному адресу располагаются два нежилых здания, которые также относятся к собственности г. Ярославля \л.д. 27-209\.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», решением муниципалитета г. Ярославля от 08.12.2016г. №768 «О Прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества города Ярославля на 2017 - 2019 годы» мэрией г. Ярославля предпринимаются меры к реализации на аукционе указанных комплекса нежилых зданий с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> (здание, назначение: нежилое, площадь 1993,7 кв. м, количество этажей: 2, в том числе подземных: 1, существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано; нежилое здание, назначение: нежилое, площадь 58 кв. м, количество этажей: 1, существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано; земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объект бытового обслуживания, площадь 9773 кв. м.) \л.д. 187-205\.

09.03.2017г. истцы обратились в ДАЗО мэрии г. Ярославля с заявлением, в котором, сославшись на единственную возможность проезда (прохода) к своим участкам через территорию земельного участка с кадастровым номером №, просили установить бессрочный публичный сервитут на данный участок в части территории проезда (прохода) шириной 7 метров к своим участкам. По указанному заявлению истцам ответом ДАЗО мэрии г. Ярославля от 27.04.2017г. дан отказ со ссылкой на отсутствие предусмотренных законом оснований для установления публичного сервитута.

Из указанного обращения, позиции истцов, озвученной в судебном заседании, следует, что истцы просят установить за безвозмездной, бессрочной основе публичный сервитут на соседний участок для обеспечения проезда (прохода) к своим участкам.

В соответствии с положениями ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1). Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3). Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5).

В силу требований ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (пункт 1). Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (пункт 2). Установление публичных сервитутов возможно для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (пп. 1 пункта 3). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5).

В рассматриваемом случае суд считает установленным, что заявленная цель установления сервитута (обеспечение проезда (прохода) к принадлежащим истцам участкам, расположенным в границах СНТ «Валпром») связана с частными интересами истцов – ограниченного круга лиц, не относится к обеспечению интересов государства, местного самоуправления или местного населения. При этом, возможность установления публичного сервитута в пользу частных лиц законом не предусмотрена. Помимо этого, общественные слушания по заявленному сервитуту не проводились.

Вышеизложенное применительно к указанным требованиям закона свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований об установлении публичного сервитута.

Одновременно, разрешая спор по существу, суд также полагает необходимым отметить отсутствие правовых оснований и для установления частного сервитута в пользу истцов на заявленных ими условиях.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (ст.ст. 274-277 ГК РФ) в интересах определенных лиц (физических или юридических).

В соответствии с требованиями ст. 274 ГК РФ суд устанавливает сервитут при условии, когда собственник недвижимого имущества не может осуществить пользование своим имуществом без установления сервитута. Исходя из требований законодательства по делам об установлении сервитута на земельный участок, к обстоятельствам подлежащим доказыванию относится наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута. Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон №66-ФЗ) к имуществу общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения, в том числе, в проходе, проезде.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона №66-ФЗ в целях определения предельного размера земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, площадь садовых или огородных земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого объединения, определяется как произведение количества членов указанного объединения и установленного предельного максимального размера таких земельных участков. Площадь земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования, определяется в размере двадцати пяти процентов площади садовых или огородных земельных участков, определенной по правилам, предусмотренным настоящим пунктом.

В соответствии с пп. 10, 16, 18, 19 п. 1 ст. 21 Федерального закона №66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения; распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории; одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно имеющихся в деле схем, планов территории, с учетом Карты планируемого размещения объектов местного значения «Автомобильные дороги местного значения» в составе генерального плана города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006г. №226, организация подъезда на территорию СНТ «Валпром» возможна с улицы местного значения – Тверицкой набережной г. Ярославля.

Применительно к изложенному, с учетом наличия подъезда к территории СНТ «Валпром», вопрос последующего обеспечения прохода (проезда) граждан к принадлежащим им участкам, расположенным в пределах границ территории товарищества, относится к компетенции общего собрания членов данного объединения.

Также, суд учитывает, что установление сервитута на заявленных истцами условиях (безвозмездно, с учетом ширины проезда (прохода) в размере 7 метров, значительной площади проезда (прохода) 1247 кв.м., а также пересечении данным проездом (проходом) участка общей площадью 9773 кв.м. в районе его середины) будет противоречить вышеуказанным положениям закона, предусматривающим возмездность пользования участком, а также необходимость наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что истцы не предоставили доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах заявленного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 30.08.2017г.