Решение № 2-16/2025 2-16/2025(2-322/2024;)~М-279/2024 2-322/2024 М-279/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-16/2025

Дело № 2-16/2025

УИД 22RS0007-01-2024-000561-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белокуриха 23 января 2025 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С.

при секретаре Пушниной О.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что он являлся собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В марте 2023 ФИО2 предложил ФИО1 передать ему принадлежащий ФИО1 указанные земельный участок и расположенный на нём жилой дом на условиях единоразовой выплаты денежных средств в размере 500 000 рублей, и последующего его ежемесячного материального содержания до смерти, и возможностью дальнейшего проживания в доме. Поскольку он является пенсионером, иной материальной помощи ему никто не оказывает, испытывает постоянные материальные трудности, он посчитал, что заключение договора его полного ежемесячного содержания до его смерти с последующей передачей в пользу ответчика принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и расположенного на нём жилого дома обеспечит стабильное проживание, уход и возможность оплачивать необходимые расходы на питание и лечение. 29 марта 2023 между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи объектов недвижимости, который ему представил ответчик, а он подписал, поскольку полагал, что там содержаться все договорённости. Однако позже он узнал, что по условиям договора, он передал в собственность ответчика спорные объекты недвижимости. Фактически, он полагал, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, полагает, что таким образом, в результате действий ответчика, был введен в заблуждение относительно существенного значения относительно заключаемого договора от 29.03.2023 года.

Истец ФИО1, со своим представителем ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, со своим представителем ФИО8 исковые требования не признали.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о движении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Белокурихинского городского суда Алтайского края.

Поскольку неявившиеся участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд приходитк следующим выводам.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученноев натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В ст. 178 ГК РФ указано, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и тому подобное;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своём волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учётом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причинённый ей вследствие этого реальный ущерб,за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знатьо наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от неё обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причинённых ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (п. 6).

Как указано п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли – продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передатьв собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

Из п. 1 ст. 601 ГК РФ следует, что по договору пожизненного содержанияс иждивением получатель ренты – гражданин передаёт принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержаниес иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 29.03.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Цена по договору составила 500000 рублей, расчет произведен до подписания договора (п. 2)

ФИО1 обращаясь с настоящим иском в суд указал, что он заблуждался относительно природы сделки и полагал, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимал ли ФИО1 сущность сделкина момент её совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно её существа применительно к п. 1 ст. 178 ГК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 суду пояснил, что они является соседями с ФИО9 и ФИО2. ФИО9 ему говорил, что хочет продать земельный участок и дом. Он рассказал об этом соседу ФИО2. Так же он рассказал ФИО9, что тот может бесплатно отдать дом и земельный участок, а ФИО2 пожизненно будет за ним ухаживать. Истец отказался, сказал что ему нужны деньги, ухаживать не надо.

Допрошенный свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что они являются соседями между сторонами. О продаже дома и земельного участка он узнал недавно от ФИО2. Он косил траву у ФИО9 этим летом. ФИО2 сказал, что купил у него дом и земельный участок. О договоре ренте он ничего не знает.

Оценивая договор купли-продажи суд учитывает, что в нём ясно и чётко был сформулирован его предмет – продажа жилого дома и земельного участка. Каких – либо условий о предоставлении продавцу содержания, в том числе пожизненного, условия договора не содержат.

Договор купли – продажи был удостоверенсотрудниками Белокурихинского Филиала КАУ МФЦ Алтайского края.

П. 3.1. договора предусмотерно, что объекты недвижимости передаются покупателю с момента заключения договора, который по соглашению сторон является актом приема-передачи.

Право собственности покупатель приобретает с момента государственной регистрации в установленном законе порядке (п. 3.2)

29.03.2023 ФИО2 уплатил государственную пошлину за совершение регистрационных действий, и они с ФИО1 в МФЦ сдали документы специалисту регистрирующего органа для регистрации сделки.

30.03.2023 регистрирующим органом совершена регистрация сделки, право собственности зарегистрировано за ФИО2

03.10.2023 судом по ходатайству истца была назначена комплексная психолого-психиатрическая, офтальмологическая экспертизы. Гражданское дело направлено в экспертное учреждение. Проведение экспертизы назначено на 11.12.2024, однако истец на экспертизу не явился.

13.12.2024 от истца поступило заявление об отказе от проведения экспертизы, возобновлении производства по делу без результатов экспертных исследований.

В соответствии с частью 3 статьи79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом уклонения ФИО1 от участия в экспертизе, суд полагает, что истцом, не представлено доказательств, подтверждающие его доводы относительно заблуждения в природе сделки.

Таким образом изложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, чтоФИО1 понимал сущность сделки и не мог заблуждаться относительно её природы, как в момент заключения договора купли – продажи, таки в последующем после его регистрации.

Отсутствие заблуждения исключает возможность удовлетворения требования о признании сделки недействительной, а равно применения последствий недействительности сделки.

Продажа единственного жилья, каким для ФИО1 являлся спорный жилой дом, не может свидетельствовать о том, что он совершил сделку неосознанно, так как он заключил оспариваемый договор как дееспособный субъект гражданско – правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско – правовых договорови свободой по распоряжению собственным имуществом (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9,ст. 209 ГК РФ).

Сам по себе факт проживания в жилом помещении после его продажи не может свидетельствовать о том, что ФИО1 имел намерение совершить сделку пожизненного содержания с иждивением, кроме того договором купли-продажи было предусмотрено право пожизненного проживания в доме ФИО1

Довод истца, о том что он договорился о единоразовой денежной выплате опровергается договором купли-продажи, в котором указано, что цена за продаваемый жилой дом и земельный участок составляет 500000 рублей, и до его подписания покупатель уплатил продавцу денежные средства в размере стоимости квартиры (п. 2.2 договора).

При таких обстоятельствах оснований полагать о заблуждении ФИО1 относительно природы сделки, не имеется. В связи с чем при отсутствии доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.

Судья Татаринова Н.С.