Постановление № 5-484/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 5-484/2024

Дело № 5-484/2024

11RS0006-01-2024-001627-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми 04 сентября 2024 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: <...>, Маляганов В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора по выполнению трудовых обязанностей ООО «...» ФИО1,

установил:

ОВМ ОМВД России по г. Усинску в суд представлен административный материал по факту совершения должностным лицом – директором по выполнению трудовых обязанностей ООО «...» ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. следует, что дд.мм.гггг. в ... минут, в ходе оперативно-профилактического мероприятия ...», проводимого на территории ..., на территории ... выявлен гражданин Республики ... ОЭМ, дд.мм.гггг. г.р., у которого заключен трудовой договор с ООО «...». Иностранный гражданин, имея патент по профессии «...», фактически выполнял трудовую деятельность не по профессии, указанной в патенте – ..., то есть осуществлял трудовую деятельность в качестве ....

Постановлением врио начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Усинский» от дд.мм.гггг., гражданин ... ОЭМ признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Таким образом, в действиях ООО «СоюзКомплект» усматриваются нарушения п.4.2 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», однако в соответствии с п.4 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. В данном случае привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо, а именно ФИО1 в соответствии с п.2.27 должностной инструкции Директора ... то есть должностное лицо ФИО1 незаконно привлек к трудовой деятельности дд.мм.гггг. гражданина Республики ... ЭУН, дд.мм.гггг. г.р., не по профессии указанной в патенте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени, месте и дате рассмотрения протокола об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОВМ ОМВД России «Усинский».

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснив, что ранее ему не были известны положения миграционного законодательства о невозможности привлечения иностранного гражданина к работе, не указанной в патента.

Также заявил ходатайство об объединении трех производств об административных правонарушениях, по трем, составленных в отношении ФИО1 протоколов об административных правонарушениях в рамках одного контрольного мероприятия, ссылаясь на положения ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде предупреждения.

В силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (Часть 5 ст.4.4 КоАП РФ).

Разрешая ходатайство, суд учитывает пояснения ФИО2, сообщившего, что протоколы об административных правонарушениях в отношении него составлены по фактам привлечения к трудовым обязанностям трех различных иностранных граждан.

Вместе с тем, согласно примечания 2 к статье 18.15 КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Таким образом, ходатайство привлекаемого к административной ответственности лица об объединении материалов производства и назначении наказания как за одно правонарушение удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно статье 29.2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Исходя из положений пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами дела установлено, что иностранный гражданин Республики Узбекистан ОЭМ, имея патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации по профессии «...», дд.мм.гггг. осуществлял трудовую деятельность по профессии «...». Трудовой договор с иностранным гражданином ОЭМ заключен ООО «...». Контроль за привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Обществе согласно приказа генерального директора ... № от дд.мм.гггг. возложена на директора ... РАВ и директора ... ФИО1, которые являются взаимозаменяемыми должностными лицами, что также следует из пункта 2.27 Должностной инструкции директора ...

Согласно приказа директора Общества от дд.мм.гггг. №, директор ... ФИО1 с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. направлен в командировку в ....

Таким образом, директор ... ФИО1, обязанный в соответствии с должностной инструкцией осуществлять контроль за привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности, дд.мм.гггг. привлек иностранного гражданина ОЭМ к осуществлению трудовой деятельности по профессии, которая не указана в патенте иностранного гражданина.

Виновность должностного лица – директора по выполнению трудовых обязанностей ООО «...» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла подтверждение представленными материалами, в числе которых протокола об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. в отношении ФИО1; акт проверки ООО «...» № от дд.мм.гггг., индивидуального предпринимателя ООД № от дд.мм.гггг.; рапортом старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Усинску КДА от дд.мм.гггг. о наличии в действиях ООО «...» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ; объяснением директора Общества МДЮ и объяснением директора ... ФИО1; трудовым договором от дд.мм.гггг. между ООО «№» и ФИО1 и приказом Общества о приеме на работу ФИО1; приказом Общества № о назначении ответственных ха соблюдением требований законодательства РФ в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; должностной инструкцией директора ... приказом Общества о направлении ФИО1 в командировку; договором подряда №... от дд.мм.гггг. на выполнение ОЭМ трудовых обязанностей на объекте ... в обособленном подразделении ... уведомлением Общества о заключении трудового договора с иностранным гражданином ОЭМ от дд.мм.гггг.; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ № от дд.мм.гггг. в отношении ОЭМ и постановлением от дд.мм.гггг. о привлечении ОЭМ к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; патентом иностранного гражданина серии № № на имя ОЭМ и другими материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, времени их совершения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ. При составлении протокола принимал участие ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, реализовал право давать объяснения, замечаний к протоколу не предъявлял.

Вместе с тем, неверное отражение в последнем абзаце текста протокола сведения о том, что ФИО1 незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики ... ЭУН, не является существенным недостатком, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в остальной части протокол составлен правильно, в том числе при описании обстоятельств совершенного правонарушения указано о выявлении контролирующим органом гражданина Республики ... ОЭМ

Таким образом, существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

Все вышеперечисленные и представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Не знание должностным лицом, на которое возложены обязанности по осуществлению контроля за привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Обществе, положений миграционного законодательства, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, в данном случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения должностным лицом – ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям действующего законодательством в сфере миграции.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области контроля и надзора в сфере миграции, что является общественно значимым, и составной частью государственной политики, в том числе, по контролю за соблюдением требований законов, предусматривающих запреты (ограничения) осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в отдельных отраслях экономики и органах власти, что необходимо для того, чтобы регулировать рынок труда в государстве, в конкретных сферах и в первую очередь обеспечить работой россиян.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В силу ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о совершении ФИО1 административных правонарушений, связанных с миграционным законодательством не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, ранее, до совершения указанного правонарушения, не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, и приходит к выводу о назначении должностному лицу наказания в виде штрафа в размере половины минимальной суммы штрафа, предусмотренной санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать должностное лицо – директора по выполнению трудовых обязанностей ООО «...» ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 12 500 рублей (двенадцать тысяч пятьсот рублей).

Реквизиты перечисления штрафа: Получатель УФК по РК (МВД по Республики Коми)

ИНН <***>, КПП 110101001

Счет 401 028 102 453 700 000 74

БИК 018702501

КБК 188 116 011 810 190 00 140, ОКТМО 87523000

УИН №

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Маляганов