Решение № 12-192/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-192/2020

Дело №12-192/2020

УИД 16RS0038-01-2020-002058-14


РЕШЕНИЕ

10 июля 2020 года г. Елабуга РТ

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Номер обезличена заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении собственник автомобиля ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения болела и находилась дома в ......, к ней приходил врач, что подтверждается справкой ГАУЗ «Поликлиника «Госпиталь для ветеранов войн» от Дата обезличена. Автомобилем не управляла и не могла управлять, т.к. не умеет водить автомобиль и никогда не имела водительских прав. В полис ОСАГо на указанный автомобиль не вписана, а вписаны сыновья и муж, вероятно, автомобилем пользовался кто-то из них. Также просила срок обжалования постановления восстановить, т.к. копию обжалуемого постановления получила Дата обезличена, Дата обезличена обжаловала его в суд, но поскольку в силу неграмотности в одной жалобе обжаловала два постановления, определением суда от Дата обезличена жалоба была возвращена. И не смогла своевременно обжаловать, т.к. оригиналы постановлений получила обратно по почте лишь Дата обезличена. Кроме того, в связи с принятием Указов Президента РФ №206 от 25.03.2020, №239 от 02.04.2020, №294 от 28.04.2020 дни с 30.03.2020 по 11.05.2020 были объявлены в России нерабочими, а также в связи с введением в эти дни Кабинетом министров РТ ограничительных мер, была вынуждена постоянно находиться дома, соблюдая режим самоизоляции во избежание заражения коронавирусом.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по указанным основаниям, просила удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что Дата обезличена ездил в ...... на автомобиле , сам вписан в страховой полис, данное правонарушение совершил он.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследованы следующие материалы дела.

Из постановления Номер обезличена заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена следует, что Дата обезличена в 06:25:13 по адресу: ...... водитель транспортного средства , собственником которого является ФИО1, управляя автомобилем, двигался со скоростью 155 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, ранее собственник (владелец) транспортного средства постановлением Номер обезличена от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена, привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, за что собственнику транспортного средства ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. (л.д. 5)

Согласно справке ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» ...... от Дата обезличена ФИО1 была осмотрена на дому Дата обезличена в связи заболеванием. (л.д. 7)

Согласно страховому полису ОСАГО серии МММ Номер обезличена, сроком действия с Дата обезличена по Дата обезличена, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством BMW 320, собственником которого является ФИО1, указаны ФИО5, ФИО6, ФИО4. (л.д. 8)

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Согласно 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ гласит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена ее вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в момент фиксации административного правонарушения автомобиль , находился во владении и пользовании иного лица, допущенного к управлению данным транспортным средством на основании полиса ОСАГО. Доказательства, подтверждающие, что автомобиль находился во владении и пользовании именно ФИО1, судье не представлены.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу в отношении нее прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Срок обжалования постановления ФИО1 необходимо восстановить.

Руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Номер обезличена заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Срок обжалования постановления Номер обезличена заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена ФИО1 - восстановить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: