Решение № 12-394/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-394/2017

Судья: Теренин А.В. дело № 12-394/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 10 августа 2017 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самара от 16 июня 2017 года, которым

должностное лицо – заместитель руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Похвистневского межрайонного прокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области ФИО1

Материалы дела в отношении должностного лица – заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области ФИО1 переданы на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары.

Судьей Октябрьского районного суда г. Самары 16 июня 2017 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, заместитель руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, возражения на доводы жалобы межрайонного прокурора ФИО4, прихожу к следующему выводу.

Полномочия прокурора закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре РФ").

Согласно положениям статей 6, 21, 22, 27 Федерального закона "О прокуратуре РФ" предметом прокурорского надзора являются соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре РФ").

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре РФ", статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством РФ), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, предоставляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента получения требований прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов – в течение двух рабочих дней с момента предъявления требований прокурора.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года;

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ в Похвистневскую межрайонную прокуратуру поступило обращение председателя Ассоциации предпринимателей г.о. Похвистнево ФИО5 о проведении проверки торговой сети «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), в частности, соблюдения организацией требований ч. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ.

В связи с поступившим обращением ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским межрайонным прокурором Самарской области ФИО4 вынесено решение № о проведении проверки в отношении ООО «Агроторг» с целью проверки соблюдения требований ч. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №381-ФЗ на территории адрес в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневской межрайонной прокуратурой в адрес руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области ФИО6 направлен запрос о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведений об объеме всех продовольственных товаров, реализованных за 2014, 2015 и 2016 годы (за 2016 год – при наличии) по г.о. Похвистнево (отдельно по указанным периодам), сведений о продаже товаров торговой сетью «Пятерочка» (ООО «Агроторг», ООО «Яр Энтертеймент компании») по г.о. Похвистнево (согласно форме статистического наблюдения №-торг).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ТЛ-64-2.11/1160-Др за подписью заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области ФИО1 отказано в предоставлении информации на основании ч.2 ст. 9 Федерального закона «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 282-ФЗ, согласно которой субъекты официального, статистического учета не вправе предоставлять федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, государственным и муниципальным служащим, должностным лицам, другим физическим и юридическим лицам первичные статистические данные, являющиеся информацией ограниченного доступа, для использования этих данных в иных не связанных с формированием официальной статистической информации целях.

Таким образом, не исполнив требования прокурора должностное лицо – заместитель руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Должностные лица на основании статьи 2.4 КоАП подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Привлекая должностное лицо – заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ судья районного суда пришел к правильному выводу о невыполнении последней законных требований прокурора, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы в жалобе заявителя о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств – безосновательны. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Ссылки жалобы заявителя о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Вопреки доводам жалобы, запрашиваемая прокурором информация относится к информации ограниченного доступа, а не к охраняемой законом тайне, как указывает должностное лицо. При этом в соответствии с п. 2.1 ст. 4 Федерального закона "О прокуратуре РФ", органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу постановления, при производстве по настоящему делу не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Самара от 16 июня 2017 года, которым должностное лицо – заместитель руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков