Решение № 2-3667/2019 2-3667/2019~М-3644/2019 М-3644/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3667/2019

№ 2-3667/2019

64RS0047-01-2019-003844-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Галанова В.В.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>, сроком по <дата>,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российские экономический университет имени Г.В. Плеханова» в лице Саратовского социально-экономического института (филиала) РЭУ им. Г.В. Плеханова к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения,

установил:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что у истца в оперативном управлении находится общежитие по адресу: <адрес>В. <дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии Саратовского социально-экономического института (филиала) РЭУ им. Г.В. Плеханова, по которому ФИО2 получил для временного проживания комнату № на срок с <дата> по <дата> Общежитие было предоставлено ответчику в связи с его временной работой у истца в должности дворника на определенный срок до <дата><дата> ответчик обратился к истцу с заявлением об его увольнении по соглашению сторон. На основании приказа истца №-л от <дата> ФИО2 был уволен с работы по соглашению сторон с <дата> Ответчик должен был самостоятельно освободить жилое помещение в общежитии, однако этого не сделал и продолжил пользоваться помещением общежития. <дата> истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал, что у него отсутствуют основания для проживания в жилом помещении в общежитии Саратовского социально-экономического института (филиала) РЭУ им. Г.В. Плеханова и попросил освободить занимаемое жилое помещение общежития в течение 7 дней, однако ответчик требования истца не выполнил, чем нарушил его права на владение и пользование помещением общежития.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <адрес>В, комната 112, выселить из жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>В, комната 112 без предоставления другого жилого помещения, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, признав иск в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика и заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику ФИО7 были разъяснены последствия признания ответчиком иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны подтвердили, что им не известны обстоятельства, препятствующие признанию иска ответчиком и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда нет.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> №. В связи с удовлетворением исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российские экономический университет имени Г.В. Плеханова» в лице Саратовского социально-экономического института (филиала) РЭУ им. Г.В. Плеханова к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения удовлетворить.

Признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2 из жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2019 года.

Судья С.Ю. Андреева