Приговор № 1-294/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-294/2021

Дело № 1-294/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Кучумова И.Ф.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Хуснетдинов А.Р., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Латыповой О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 и ФИО1

В период времени с 17-00 минут до 18-00 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в квартире, а ФИО1 спит ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, стоящий в комнате телевизор «DEXP» модель H32F7000K стоимостью (в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) 12 375 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Похищенным телевизором подсудимый распорядился по своему усмотрению причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 12 375 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ она находился в квартире Зиннатулиой по адресу: <адрес> После того как хозяйка уехала из квартиры он похитил ее телевизор марки «DЕХР» и сдал его в ломбард. После того как он был задержан он выкупил этот телевизор и передал обратно хозяйке.

Вина подсудимого в совершении преступления кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями:

Потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.29-31), которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома с двоюродным братом ФИО1 и дочерью Ангелиной. В 15-30 пришел подсудимый и они стали распивать спиртные напитки. В 17-00 она ушла из квартиры, ФИО3 и ФИО1 оставались дома. Вернулась она в 18-00 и обнаружила, что дома нет телевизора. ФИО1 сказал, что когда он ложился спать телевизор был дома. Она позвонила в полицию и сообщила о пропаже телевизора. Считает, что телевизор похитил ФИО3.

Свидетеля ФИО1 (л.д.42-44), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 был в гостях у своей двоюродной сестры Потерпевший №1 ФИО4 по адресу: <адрес>. Около 15-30 они стали распивать спиртное. В 17-00 его сестра ушла из квартиры, а он усн<адрес> и сказала, что пропал ее телевизор. Он позвонил подсудимому и спросил, где она находится, он ответил, что едет обратно из комиссионного магазина.

Свидетеля ФМО3, (л.д.80-81), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Победа» расположенный на <адрес> пришел ФИО3 и сдал телевизор «DEXP» модель H32F7000K за 3000 рублей;

Кроме признательных показаний подсудимого, оглашенных показаний потерпевшего, свидетелей его вина подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом добровольной выдачи (л.д.20), из которого видно, что ФИО3 добровольно выдал телевизор марки «DЕХР», который ранее похитил у Потерпевший №1;

Протоколом опознания (л.д.37), из которого видно, что Потерпевший №1, опознала похищенный у нее телевизор «DЕХР»;

Заключением эксперта (л.д.48-56), из которого видно, что стоимость похищенного телевизора марки «DЕХР» составляет 12 375 рублей;

Явкой с повинной (л.д.18), из которой видно, что подсудимый признался в похищении им телевизора «DЕХР», который он в последующем сдал в ломбард «Победа».

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступлений подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде одного года лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать осужденного регулярно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за осужденными.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано. Судья: ______________________________И.М. Гайсин