Приговор № 1-33/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-33/2024

Дело № 1-33/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сундеева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромадановым И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Самарского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, защитника-адвоката Верховского И.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части №, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Судебным следствием военный суд,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, в рамках ранее достигнутой договоренности, осознавая, что очередное воинское звание присваивается на основании приказа должностного лица - командира войсковой части №, из личной выгоды, воспринимая А. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) как посредника, посредством банковского перевода со счета №, оформленного на его имя в ПАО «Сбербанк» <адрес>, перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет №, открытый на имя А. в ПАО «Сбербанк» <адрес>, за присвоение очередного воинского звания «<данные изъяты>».

Однако Бикешев не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку А. решением вопроса о присвоении воинского звания не был уполномочен заниматься и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, признал, об обстоятельствах содеянного дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ у него возникло желание получить очередное воинское звание «<данные изъяты>», но в связи с отсутствием у последнего законных оснований для его получения, решил добиться желаемого путем дачи взятки должностному лицу войсковой части № через посредника А.А.В., который предложил свое содействие в решении данного вопроса. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ он перевел <данные изъяты> рублей, со своего банковского счета, на банковский счет А.А.В., для последующей передачи их должностному лицу войсковой части № за организацию присвоения очередного воинского звания «<данные изъяты>». Однако в последствии воинское звание «<данные изъяты>» ему присвоено не было, так как А.А.В. похитил переданные ему денежные средства.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <данные изъяты> А.А.В. – <данные изъяты> войсковой части № усматривается, что он, будучи военнослужащим выполняющим по указанию командования внештатные обязанности делопроизводителя, зная при этом порядок присвоения воинских званий, ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с ФИО2 сообщил ему, что готов оказать содействие в решении вопроса о присвоении воинского звания «<данные изъяты>», передав денежные средства в размере <данные изъяты> рублей соответствующим должностным лицам воинской части, уполномоченным принимать решения о присвоении воинских званий, на что ФИО2 согласился и в тот же день около ДД.ММ.ГГГГ перевел на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые он впоследствии потратил по своему усмотрению. Вопрос, связанный с присвоением ФИО2 воинского звания «<данные изъяты>», им не решался и по данному поводу он ни к кому не обращался.

Кроме того, вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

<данные изъяты>.

Из реквизитов ПАО «Сберабанк» усматривается, что на имя ФИО2 в филиале «Поволжский» ПАО «Сбербанк» в <адрес> открыт банковский счет №.

Из реквизитов ПАО «Сберабанк» усматривается, что на имя А.А.В. в филиале «Банк Татарстан» ПАО «Сбербанк» в <адрес> открыт банковский счет №.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, принадлежащего ФИО2, совершен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет, принадлежащий А.А.В.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, принадлежащего ФИО2, совершен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет, принадлежащий А.А.В.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым, а вину ФИО2 доказанной.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ используя мобильное приложение «Сбербанк», осуществил банковский перевод денег в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет, принадлежащий А.А.В. с целью передачи через него денежных средств, для должностных лиц воинской части за присвоение очередного воинского звания «<данные изъяты>», а последний взятых на себя обязательств не выполнил по независящим от ФИО2 обстоятельствам, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При этом, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, что он свою вину признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, в период службы и в быту характеризуется положительно.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи.

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с осужденного может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 – 304 и 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Верховского И.В. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Самарского

гарнизонного военного суда С.А. Сундеев