Решение № 2А-6082/2024 2А-6082/2024~М-5385/2024 М-5385/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2А-6082/2024

50RS0005-01-2024-009419-40 Дело № 2а-6082/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

с участием прокурора Самотугиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дмитровскому городскому округу к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Дмитровскому г.о. обратилось в Дмитровский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.

Приговором Шаховского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.132, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ, и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет со следующими ограничениями:

- обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени (ночное время).

Однако за время административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений. В связи с чем, административный истец просит дополнить административные ограничения, установив запрет посещения мест массовых мероприятий и участия в них.

Представитель административного истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор, участвующий в деле, ФИО4 возражала против установления дополнительных ограничений, поскольку отсутствуют условия для этого.

Ознакомившись с доводами иска, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, приговором Шаховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.132, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет со следующими ограничениями:

- обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени (ночное время).

Обращаясь в суд с требованиями об установлении ФИО1 дополнительных ограничений, УМВД указывает на то, что ответчик трижды в течение года совершил административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности:

- постановлением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № по ст.19.3 КоАП РФ, наказание – штраф в размере 2 000 руб.;

- постановлением УМВД России по Дмитровскому г.о. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, наказание – штраф в размере 1 000 руб.;

- постановлением УМВД России по Дмитровскому г.о. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№ по ст.19.16 КоАП РФ, наказание – штраф в размере 300 руб.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Убедительного обоснования испрашиваемому ограничению – запрет посещения мест массовых мероприятий и участия в них, административный истец не приводит, отсутствуют доказательства, что ответчик являлся участником либо посетителем таких мероприятий и нарушителем общественного порядка при их проведении.

Из представленной справки-характеристики следует, что ФИО1 работает, за все время нахождения под административным надзором, кроме вышеуказанных правонарушений, было еще только 1 правонарушение – ДД.ММ.ГГГГ. (ч.2 ст.19.24 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что установление дополнительного ограничения приведет к необоснованному ограничению свободы ФИО1, испрашиваемое административное ограничение не направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

При указанных обстоятельствах отсутствует совокупность условий, при наличии которой возможно установление дополнительных административных ограничений. В связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дмитровскому городскому округу к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2024 года.

Судья