Решение № 12-179/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-179/2019

№ 12-179/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 16 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Борисова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, директора ООО «Управляющая компания «Корона», на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново от 5 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Иваново от 5 апреля 2019 г. директор ООО «УК «Корона» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 26000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО2, будучи директором ООО «УК «Корона», 26.12.2018 г. не исполнила предписание Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 16-о от 4 апреля 2018 г. об устранении нарушений лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами – обеспечении ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии у потребителя в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов не заявлено. Жалоба, поддержанная ФИО1 в судебном заседании, мотивирована тем, что, она приняла все зависящие от неё меры по исполнению предписания, установке и вводу в эксплуатацию ОДПУ, который был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент принятия постановления судом. Исполнение предписания №-о было приостановлено Службой государственной жилищной инспекции <адрес> до вступления в законную силу решения Арбитражного суда <адрес>. Когда решение суда вступило в законную силу, Служба государственной жилищной инспекции <адрес> не издала приказ о возобновлении исполнения предписания и не установила новый срок его исполнения. Это лишило ФИО1 возможности знать, в какой срок предписание должно быть исполнено. Отсутствует субъективная сторона административного правонарушения. Считает, что деяние должно быть переквалифицировано на ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку указанные в предписании нарушения, относятся к нарушениям законодательства в сфере энергосбережения, а не к лицензионным требованиям; об ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ она была предупреждена. Имеются основания считать деяние малозначительным, поскольку ФИО1 не причинила какого-либо вреда и не создала угрозы его причинения. Просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «УК «Корона» консультантом отдела регионального жилищного надзора Ивгосжилинспекции было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-о, содержащее указание на необходимость устранения в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений ч.5 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов «и», «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; пунктов 5.1.2 и ДД.ММ.ГГГГ постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», пункта 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», выразившихся в непринятии необходимых и своевременных мер по обеспечению ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, установленного в многоквартирном <адрес>.

ООО «УК «Корона» име??????????????????????????????????????????????

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директор ООО «УК «Корона» ФИО2 является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени данного юридического лица.

Согласно Акту внеплановой выездной проверки от 26 декабря 2018 года, проведенной на основании приказа первого заместителя начальника Ивгосжилинспекции, выявлено, что ООО «УК «Корона» в установленный ранее срок нарушения лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не устранены. Требования предписания: обеспечить ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета узла учета тепловой энергии у потребителя, установленного в МКД, не выполнены. Данный факт подтверждается указанными в постановлении мирового судьи доказательствами.

Материалами дела достаточно подтверждается факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и ее вина в совершении данного деяния.

Довод жалобы о принятии ФИО2 мер по исполнению предписания и о введении в эксплуатацию ОДПУ 1 апреля 2019 г., не является основанием для исключения ее ответственности за бездействие, имевшее место в срок со дня вынесения предписания от 4 апреля 2018 г. до дня проведения проверки 26 декабря 2018 года. Мировым судьей данные обстоятельства обоснованно учтены в качестве смягчающих административную ответственность.

Довод жалобы о том, что Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области не был установлен новый срок исполнения предписания, опровергается указанием в приказе Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 210-н от 13 июня 2018 г. на приостановление действия предписания от 4 апреля 2018 г. № 16-о до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-4236/2018 и письмом Службы в адрес ФИО2 от 31.08.2018 г., в котором указано на предстоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции 17 октября 2018 г. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 г., которым указанное решение Арбитражного суда Ивановской области оставлено без изменения, вступило в силу со дня его принятия, эта дата была известна УК «Корона» как стороне по делу. При таких условиях отсутствие приказа Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области не является нарушением прав ФИО2

Переквалификация деяния на ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, невозможна, так как ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, запрещающая невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, является специальной нормой по отношению к ч.1 данной статьи и относится в лицензиатам и их должностным лицам. ООО «Управляющая компания «Корона» на момент выдачи предписания являлось лицензиатом по отношению к многоквартирному дому. Ввод в эксплуатацию ОДПУ является соблюдением лицензионных требований по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Предупреждение в предписании от 4 апреля 2018 г. ФИО2 об административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не устраняет ее обязанности нести административную ответственность по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Деяние, за которое ФИО2 привлечена к административной ответственности, нельзя считать малозначительным, так как оно было непосредственно связано с исполнением договорных обязательств ООО «УК «Корона» перед жителями МКД и создавало опасность нарушения правил оплаты жителями предоставляемых коммунальных услуг.

Таким образом, мировым судьей был сделан правильный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 назначено на основании ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с обоснованным применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, оно является законным и справедливым.

Существенных нарушений при рассмотрении дела и вынесении мировым судьей обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не выявлено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Иваново от 5 апреля 2019 г. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Иваново от 5 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения.

Судья О.В. Борисова