Приговор № 1-36/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-36/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале

11 июня 2019 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Степанюк О.В.,

при секретаре Тадибе М.Н.,

с участием государственного обвинителя Митяева М.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Харина В.А.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, ведущего кочевой образ жизни, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, около подъезда <адрес>, схватил своими руками, стоящего напротив него Потерпевший №1, за куртку в районе грудного отдела, после чего, нависая над Потерпевший №1, умышленно надавил на него сверху весом своего тела, придав тем самым ускорение, в результате чего последний, не имея возможности для сопротивления, упал на покрытую прессованным снегом и льдом проезжую часть, ударившись при этом правой теменно-затылочной частью головы о ее поверхность. После чего ФИО1, при попытка Потерпевший №1 приподнять свою голову над поверхностью проезжей части, нанес ему один сильный удар кулаком правой руки в область лба, отчего Потерпевший №1 не смог удержать голову на высоте и по инерции ударился затылком о поверхность проезжей части, потеряв при этом сознание.

В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадины теменно-затылочной области справа; закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга; закрытого линейного полного перелома (обоих пластинок) теменной кости справа, которые являются единым травматическим комплексом и в совокупности, по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется УУП ОМВД России по Ямальскому району и главой Администрации МО Яр-Салинское удовлетворительно, ранее не судим, жалоб на него не поступало, не работает.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – суд признает, чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины, отсутствие судимости, отнесение его к коренным малочисленным народам Севера ведущим традиционный образ жизни.

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, с которым ФИО1 в полном объеме согласился, последний причинил тяжкий вред здоровью, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, оценив способ совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ. Иной вид наказания санкцией названной статьи не предусмотрен.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, не имеется, и более мягкий вид наказания в данной ситуации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённого.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку назначение ФИО1 условного наказания не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В виду того, что суд пришел к выводу об исправлении осужденного только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, основания для замены назначенного ему наказания принудительными работам в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 судом учитываются правила предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку виновному назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Переходя к разрешению гражданского иска, суд приходит к следующему.

Прокурором Ямальского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, денежных средств затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 125 795 рублей.

Гражданский иск прокурора Ямальского района о возмещении материального вреда, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению. Кроме этого, суд принимает во внимание признание подсудимым иска в полном объеме, признание иска подсудимым не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. К взысканию с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ТФОМС ЯНАО подлежит сумма в размере 125 795 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 июня 2019 года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время непрерывного содержания под стражей с 11 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Ямальского района в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС ЯНАО к ФИО1 о взыскании денежных средств затраченных на лечение потерпевшего – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО денежные средства, затраченные на лечение Потерпевший №1 в размере 125 795 (сто двадцать пять тысяч семьсот девяносто пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в части решения о мере пресечения в течение трех суток со дня его провозглашения, в остальном в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.

Судья подпись О.В. Степанюк