Апелляционное определение № 33-2652/2025 33-66/2026 от 20 января 2026 г.

Председательствующий: Костенко А.А.

УИД 19RS0003-01-2025-001501-53

Дело № 33- 66/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2026 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Тришканевой И.С., Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Таскиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО4 на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 сентября 2025 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО5 к ней о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения представителя истца ФИО6, выразившего согласие с решением суда,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать его принявшим наследство после смерти ФИО1, определить его долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 1/6 доли в порядке наследования после ее смерти и в размере 1/3 доли в порядке наследования после смерти ФИО2, а также в порядке наследования после смерти последнего признать за ним право собственности на транспортное средство ВАЗ 21099, огнестрельное оружие «ТОЗ-34», причитавшуюся ему страховую пенсию по старости, взыскать с ФИО4 в пользу него расходы по проведению похоронных услуг, уплате государственной пошлины и оплате услуг оценщика.

Требования мотивированы тем, что 4 августа 2023 года умерла мать истца ФИО1, 18 февраля 2014 года - родной брат ФИО3, 5 мая 2024 года - отец ФИО2 Последний был собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Наследниками после его смерти являются ФИО5 и дочь ФИО3 - ФИО4 Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 7 апреля 2025 года удовлетворён иск ФИО4, причины пропуска срока для принятия ею наследства признаны уважительными, срок восстановлен, определена доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 1/6 доли в порядке наследования за ФИО1; признано за нею право общей долевой собственности на обозначенное недвижимое имущество в размере 2/6 долей в порядке наследования за ФИО2 Обращение к нотариусу по поводу вступления в права наследования после ФИО2 и получения документов, подтверждающих право собственности на оставшееся после него движимое и недвижимое имущество, к получению свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для вступления в права наследования не привело. Во внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным, в то время как правопритязаний на имущество со стороны третьих лиц не имеется, а ФИО5 фактически принял наследство после смерти отца.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО5, ответчик ФИО4, третье лицо нотариус Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО7, представители третьих лиц Администрации муниципального образования город Саяногорск, Публичного акционерного общества «Сбербанк России»в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО5 удовлетворил. Признал его принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей 4 августа 2023 года. Определил долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 1/6 доли в порядке наследования после нее. Признал за ним право общей долевой собственности на каждый их них в размере 1/3 доли в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего 5 мая 2024 года. Признал за ФИО5 право собственности на транспортное средство, марка, модель ВАЗ 21099, наименование (тип ТС) легковой седан, категория ТС: В, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя: №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; огнестрельное оружие «ТОЗ-34», калибр <данные изъяты> мм., ДД.ММ.ГГГГ изготовления, заводской №, в порядке наследования после смерти последнего, а также причитавшиеся ему денежные средства страховой пенсии по старости, начисленные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, хранящиеся на счете, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в размере 32 986,59 руб. Взыскал с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по проведению похоронных услуг в размере 37 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 31 940 руб. и услуг оценщика в размере 14 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ФИО4 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию изменить решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 сентября 2025 года в части признания за ФИО5 права собственности на автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак: №, огнестрельное оружие «ТОЗ-34», заводской №, денежные средства страховой пенсии по старости в размере 32 986,59 руб. после смерти ФИО2 в связи с несоответствием изложенных в нем его выводов обстоятельствам дела, неправильным определением им юридически значимых фактов, нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что она, приняв часть наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, соответственно, приняла все причитающееся ей его наследство, в том числе вышеперечисленное движимое имущество, что не учтено судом первой инстанции.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец ФИО5 выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии стороны, представители третьих лиц, нотариус ФИО7 не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер 05.05.2024 (т. 1 л.д. 11). Наследственное имущество состояло, в том числе из автомобиля ВАЗ 21099, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 34-35), оружия ТОЗ-34 №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., калибр <данные изъяты> мм.

Рыночная стоимость транспортного средства и оружия на день открытия наследства определена в размере 43 000 рублей и 10 000 рублей соответственно, (т. 1 л.д. 45,62). Кроме того, в состав наследства входили на денежные средства - страховая пенсия по старости, причитавшихся ФИО2, хранящиеся на счете, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в размере 32 986,59 руб.

В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО5 (16.08.2024) и ФИО4 (27.08.2024) (т. 1 л.д. 96-100).

Суд, разрешая дело по существу, исследовав все представленные доказательства, признал за ФИО5, в том числе право единоличной собственности на транспортное средство ВАЗ 21099, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, огнестрельное оружие, «ТОЗ-34», калибр <данные изъяты> мм., ДД.ММ.ГГГГ изготовления, заводской номер: № и денежные средства - страховую пенсию по старости, причитавшихся ФИО2, хранящиеся на счете, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в размере 32 986,59 руб.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно ст.1164 Гражданского кодекса при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В пунктах 52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Учитывая, что ответчиком наряду с истцом принято наследство после умершего 05.05.2024 ФИО2, наследственное имущество, в том числе автомобиль, оружие и денежные средства в размере 32 986,59 руб. поступили со дня открытия наследства в общую долевую собственность сторон по ? доли.

При этом, исходя из неделимости вещей, заинтересованности истца в использовании движимого имущества, отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на указанные вещи, исполнимости решения суда, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несоразмерность получаемого наследственного имущества с наследственной долей в размере 42 993,30 ((10 000 + 40 000 + 32 986,59 руб.)/2) с признанием за истцом права собственности на транспортное средство ВАЗ 21099, идентификационный номер (VIN) №, огнестрельное оружие, «ТОЗ-34», калибр <данные изъяты> мм., ДД.ММ.ГГГГ изготовления, заводской номер: №, денежные средства - страховую пенсию по старости, причитавшихся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начисленные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, хранящиеся на счете в открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в размере 32 986,59 руб.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции не является (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению с указанием о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 денежной компенсации в размере 42 993,30 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 сентября 2025 года по настоящему делу изменить, дополнить абзацем следующего содержания:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 42 993 руб. 30 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи И.С. Тришканева

А.П. Немежиков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2026 года