Приговор № 1-113/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-113/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 14 декабря 2017 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Манджиевой Г.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Онкиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пивоваровой Е.С., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точная дата и время органом предварительного следствия не установлена, но в срок не позднее 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник на территорию дачного участка №, расположенного в <адрес>, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем срыва замка незаконно проник в иное хранилище – расположенный на дачном участке сарай, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 2162, 33 рублей, принадлежащую Д.Ю.И.

Далее, в продолжение исполнения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись в тайности своих действий, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа незаконно проник в помещение бани, расположенной на данном дачном участке, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 25 литров стоимостью 365, 40 рублей и алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 2162, 33 рублей, принадлежащие Д.Ю.И.

После совершения хищения ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Д.Ю.И. материальный ущерб на общую сумму 4690, 06 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Д.Ю.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая относительно постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. В судебном заседании установлено, что подсудимый незаконно, с корыстной целью, проникал в иное хранилище – сарай, баню, безвозмездно завладевал имуществом потерпевшего и обращал его в свою пользу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления категории средней тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимого – ФИО1 на момент совершения преступления был юридически не судим, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный преступлением ущерб. Подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался; на учетах в ПНБ не состоит. Суд учитывает и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого – холост, на иждивении имеет малолетнего ребенка, а также возвращение предметов преступления потерпевшему в ходе предварительного следствия, отсутствие материальных и моральных претензий у потерпевшего.

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.п. Г, К ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, требований ст.ст. 6,60 УК РФ, суд считает возможным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, а именно – в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: не реже двух раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства, работы; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд находит нецелесообразным, поскольку полагает, что назначенное наказание обеспечит достижение его целей. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также считает нецелесообразным, полагая, что основное наказание достигнет целей назначения наказания.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении подсудимого, подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении по принадлежности возвращенных собственнику Д.Ю.И. предметов преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не реже двух раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства, работы; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – три алюминиевые фляги, возвращенные потерпевшему Д.Ю.И. – оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.Л.С.