Решение № 12-237/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 12-237/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

07 июня 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО2

с участием:

представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю – ФИО3, действующей на основании доверенности № от 27.12.2018г.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодар от 05.02.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Краснодара поступила жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодар от 05.02.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что 05.02.2019г. при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодар, суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения и прекращении производства по делу, так как доводы мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара о том, что ФИО1 предприняты все необходимые меры для устранения нарушения в установленный предписанием срок, не соответствует действительности, поскольку решение Ленинского районного суда от 19.12.2017г. вступившее в законную силу 20.01.2018г. - получено более года назад.

Таким образом, ФИО1 имел возможность в срок 6 месяцев, уставленный предписанием, принять меры по устранению нарушения, однако он обратился в МФЦ только 30.03.2018г., при том, что срок устранения нарушений до 24.04.2018г..

В результате проведения проверки исполнения предписания, был составлен протокол по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ФИО1 выдано новое предписание от 15.05.2018г. до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки исполнения предписания составлен протокол по ч.25 ст.19.5 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом документов о принятии мер и об изменении вида разрешенного использования в указанный в предписании срок предоставлено не было.

При проведении проверки установлено, что ФИО1 продолжает использовать земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, не в соответствии с видом разрешенного использования.

На данном земельном участке, в принадлежащем на праве собственности ФИО1 нежилом здании - административно-торговом комплексе с КН 23:43:0205035:58, (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), размещены объекты коммерческой деятельности: в том числе магазин компьютерной техники «Владос», что подтверждается фото-таблицей. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0205035:8, площадью 689 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, категория земель: «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства».

Судом не учтены и не исследованы обстоятельства дела в полном объеме. Заявитель просил в жалобе, постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодар от 05.02.2019г. отменить.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы - ФИО3, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодар от 05.02.2019г.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодар от 05.02.2019г. оставить без изменения, жалобу Управления Росреестра по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Суд оценив доводы, изложенные в жалобе, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Основанием для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 25 статьи 19.5 КоАП РФ послужило предписание № от 15.05.2018г об устранении нарушений земельного законодательства.

ФИО1 следовало устранить нарушения - использование земельного участка не в соответствии с его целевым использованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о продлении срока исполнения предписания.

Причина отказа в том, что в представленных документах, на которые ссылается в своем ходатайстве ФИО1, не содержится доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих и предусмотренных нормативными правовыми актами РФ мер, направленных на оформление и получение документов.

Вместе с тем ФИО1 в материалы дела представлены доказательства, которые свидетельствует о том, что им были предприняты меры по надлежащему и своевременному исполнению требований, указанных в предписании в установленный срок, а именно: копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, копия отказа департамента архитектуры и градостроительстваадминистрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, копия решения Ленинского районного суда города Краснодара от 19.12.2017г., копия первого заявления о выдаче копии решения суда с квитанцией о его направлении в адрес суда и с отчетом о его получении адресатом, копия повторного заявления о выдаче копии решения суда с отметкой о его принятии канцелярией Ленинского районного суда г. Краснодара, копия расписки в получении документов, рег. №, копия ходатайства о продлении срока от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения об отказе в продлении срока, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копия письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно установлено, что ввиду обстоятельств, не зависящих от него, он был лишен возможности исполнить предписание до ДД.ММ.ГГГГ.

До наступления установленного срока, имелось вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.12.2017г., в соответствие с которым государственные органы обязаны произвести необходимые мероприятия и изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205035:8 для приведения его в соответствие с его использованием собственником, а также поданное в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар заявление о предоставлении разрешения согласно решению суда.

В целях исполнения решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар.

В виду бездействия МО г. Краснодара и службы судебных приставов ФИО1 обратился с жалобами к губернатору Краснодарского края, главе МО г. Краснодара, в Прокуратуру Краснодарского края на неправомерные действия должностных лиц ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, администрации МО г. Краснодара, что подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложения.

Изложенное в совокупности подтверждает отсутствие оснований для привлечения лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует необходимый признак состава, вменяемого ему правонарушения - вина в невыполнении требований предписания в установленный срок.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении законно и обоснованно прекращено судом первой инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее дело проверено в полном объеме, с учетом всех представленных доказательств.

Руководствуясь статьями п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 05.02.2019г. – оставить в силе, в удовлетворении жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 05.02.2019г. - отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский