Приговор № 1-9/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-9/2019

Дело № 1-9/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 26 февраля 2019 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А.,

подсудимого ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника Позднякова А.В, представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 29868 от 17.12.2018 года, ордер № 29815 от 26.10.2018 года, ордер № 29861 от 07.12.2018 года,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого.

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ два года лишения свободы, без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком два года.

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ один год лишения свободы, без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком два года.

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ст.70 УК РФ, два года три месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, три года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего зарегистрирован в целях поиска работы в Центре занятости населения <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого.

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ один год лишения свободы, без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком один год. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Крутинского районного суда <адрес>, испытательный срок продлен на один месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ один год три месяца лишения свободы, без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком два года.

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ один год три месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего ЗАО «им. Кирова» тракторист, проживающего: <адрес>, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ, суд

установил:

В апреле 2017 года ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, в середине августа 2017 года ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, в сентябре 2017 года ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в августе 2017 года ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, в середине ноября 2017 года ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В апреле 2017 года, в вечернее время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в <адрес> и имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, действуя умышленно, прошел к дому № по <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, через незапертую дверь, с целью совершения хищения незаконно проник в жилой дом, откуда умышленно, тайно, из корытных побуждений, похитил мобильный телефон «NOKIA Х2-00» с зарядным устройством стоимостью 3000 рублей и карту памяти стоимостью 300 рублей, принадлежащие Фрай П.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Фрай П.А. материальный ущерб на сумму 3300 рублей.

Кроме того, в середине августа 2017 года, в вечернее время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4, прошёл к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи рук открыл замок на воротах гаража, дёрнув его за корпус вниз, после чего с целью совершения хищения незаконно проник в помещение гаража, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил четыре поршня двигателя трактора «МТЗ-80», стоимостью 1500 рублей каждый, общей стоимостью 6000 рублей, и головку блока цилиндров трактора «Т-25» стоимостью 3000 рублей, сложив в принесённый с собой полимерный мешок, после чего запер ворота гаража на тот же навесной замок, защёлкнув дужку с корпусом, и скрылся с похищенным имуществом с места преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб на сумму 9000 рублей.

Кроме того, в сентябре 2017 года, в ночное время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом прошли в ограду домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя преступный умысел, действуя совместно, согласовано, похитили циркулярный станок, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб на сумму 3500 рублей.

Кроме того, в августе 2017 года, в вечернее время, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества ФИО4, прошли к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя преступный умысел, действуя совместно, согласовано, при помощи рук ФИО2 открыл замок на воротах гаража, дернув его за корпус вниз, после чего с целью совершения хищения незаконно проникли в помещение гаража, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили радиатор водяного охлаждения автомобиля ВАЗ-2106, принадлежащий ФИО4 С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинив потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, в середине ноября 2017 года, точная дата ходе предварительного следствия не установлена, около 23 часов, ФИО2, с целью хищения имущества Потерпевший №1, путем выставления оконной рамы, с целью совершения хищения незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с кирпичной печи похитил печной колосник, стоимостью 1000 рублей, печную вьюшку, стоимостью 200 рублей, поддувальную дверцу печи, стоимостью 600 рублей, общей стоимостью 1800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1800 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с объемом и стоимостью похищенного. В содеянном раскаивается, он добровольно явился в полицию и сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию преступления, с гражданским иском потерпевшего ФИО4 согласен в полном объеме, просит суд смягчить меру наказания.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с объемом и стоимостью похищенного. В содеянном раскаивается, он добровольно явился в полицию и сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию преступления, просит суд смягчить меру наказания.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с объемом и стоимостью похищенного. В содеянном раскаивается, он добровольно явился в полицию и сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию преступления, просит суд смягчить меру наказания.

Государственный обвинитель, защитник - согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО6 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший Фрай П.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласен на особый порядок судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Потерпевшая ФИО5 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, согласна на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3. заявили и поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 следует квалифицировать (по эпизоду преступления в апреле 2017 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать (по эпизоду преступления в середине августа 2017 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать (по эпизоду преступления в сентябре 2017 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ.

Действия ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать (по эпизоду преступления в августе 2017 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ.

Действия ФИО2 следует квалифицировать (по эпизоду преступления в середине ноября 2017 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.106), УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется отрицательно (т.2 л.д.110), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоит на учете у нарколога и психиатра, состояние его здоровья.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: явка с повинной (по всем эпизодам преступления), полное признание вины, в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не повлияло на мотивы и преступное поведение ФИО1 Данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления не имеется. Кроме того, несмотря на то, что факт употребления алкоголя ФИО8 сомнения не вызывает и не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1 судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, а также умышленное тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом суд приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели, реального отбывания наказания осужденным. Назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

В то же время, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Вместе с этим суд учитывает материальное положение ФИО1, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что по мнению суда будет соответствовать принципу справедливости.

Местом отбывания наказания ФИО1, следует определить исправительную колонию общего режима согласно ст.58 ч.1 п.«б»УК РФ.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.173), УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется отрицательно (т.2 л.д.176), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоит на учете у нарколога и психиатра, состояние его здоровья.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО2.: явка с повинной (по всем эпизодам преступления), полное признание вины, в содеянном раскаивается.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО2 судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, а также умышленное тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО2, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом суд приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели, реального отбывания наказания осужденным. Назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2. более мягкого наказания, судом не установлено.

В то же время, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Вместе с этим суд учитывает материальное положение ФИО2., совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2., дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что по мнению суда будет соответствовать принципу справедливости.

Местом отбывания наказания ФИО2., следует определить исправительную колонию общего режима согласно ст.58 ч.1 п.«б»УК РФ.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО2., суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2. суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3. суд учитывает личность подсудимого по месту жительства администрацией поселения характеризуется положительно (т.2 л.д.73), УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.78), по месту работы удовлетворительно (т.2 л.д.79), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, состоит на учете у нарколога у психиатра не состоит, состояние его здоровья.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО3: явка с повинной, полное признание вины, в содеянном раскаивается.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО3 судом не установлены

Суд учитывает, что ФИО3. совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 более мягкого наказания, судом не установлено.

В то же время, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО3, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО3 суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Приговор Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ один год лишения свободы, без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком два года - исполнять самостоятельно.

Приговор Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ один год три месяца лишения свободы, без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком два года - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 обоснованный и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 9000 рублей.

Вещественные доказательства: печная поддувальная дверца оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду преступления в апреле 2017 года) назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (по эпизоду преступления в середине августа 2017 года) назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год лишения свободы без ограничения свободы.

по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по эпизоду преступления в сентябре 2017 года) назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 один год четыре месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ (по эпизоду преступления в августе 2017 года) назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год лишения свободы без ограничения свободы.

по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по эпизоду преступления в сентябре 2017 года) назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год лишения свободы без ограничения свободы.

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду преступления в середине ноября 2017 года) назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 один год четыре месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 один год девять месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ назначить ему наказание один год лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО3 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год. Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ один год лишения свободы, без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком два года - исполнять самостоятельно.

Приговор Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ один год три месяца лишения свободы, без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком два года - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 9000 рублей.

Вещественные доказательства: печная поддувальная дверца оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л.Комаров