Приговор № 1-250/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-250/2019

УИД66RS0009-01-2019-001445-87

<...>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 11 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

с участием государственного обвинителя – Мартынова В.В.,

защитника – адвоката Фролова В.М.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 250/2019 в отношении

Шульца ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха Якутия, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «СП» - лифтовиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шульц покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2019 года, в дневное время, Шульц находясь в <адрес> дома № по <адрес>, являясь лицом, употребляющим наркотические вещества и владея информацией о лицах, незаконно сбывающих наркотические вещества, при помощи принадлежащего ему сотового телефона «Micromax» с абонентским номером сотовой компании «Мегафон» <...> через установленное в указанном телефоне сотовой связи приложение «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вышел на свою страницу под ник-неймом «Limp» и в чате «<...>» договорился с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – иное лицо), о приобретении наркотического средства, получив от иного лица предложение поучаствовать в акции под названием «рулетка», согласно правилам которой победитель получает фотографию с геолокацией, а в качестве приза бесплатно получает наркотическое средство, на что Шульц дал свое согласие и принял участие в предложенной ему игре, по результатам проведения которой стал победителем и получил от иного лица на свой телефон марки «Micromax» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <...>, геолакацию, сведения о месте хранения и внешнем виде упаковки, в которой находится предназначенное для него наркотическое средство. После чего, Шульц с целью обнаружения предназначенного для него в качестве выигрыша наркотического средства, которое он намеревался взять для дальнейшего личного употребления без цели сбыта, проследовал по указанному адресу, а именно в лесной массив, расположенный в 1,5 км от <адрес> «А» по <адрес>, GPS координаты <...>. Однако, довести свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, до конца Шульц не смог по независящим от него причинам, поскольку в 17.30 часов 01 апреля 2019 года в указанном месте был задержан сотрудниками роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское», которые доставили его в помещение ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское».

В ходе осмотра места происшествия проведенного в период времени с 18.00 часов по 19.00 часов 01 апреля 2019 года в лесном массиве, расположенном в 1,5 км от <адрес> «А» по <адрес>, GPS координаты 57.<...> под одним из деревьев на снежном покрове обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (далее по тексту – наркотическое средство), массой не менее 0,47 г., то есть в значительном размере, находящееся в свёртке из двух фрагментов липкой полимерной ленты желто-зеленого цветов, внутри которого находился зеленый полимерный пакетик с застёжкой, которое было выведено, таким образом, из незаконного оборота.

Согласно справке об исследовании № от 01 апреля 2019 года вещество, представленное на исследование, содержит производное наркотического средства - N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на исследование виде составила 0,47 г. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,02 г. вещества.

Согласно заключению эксперта № от 15 апреля 2019 года, вещество, предоставленное на экспертизу, содержит синтетическое вещество «PVP» («1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к производным наркотического средства - N-метилэфедрона.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства N-метилэфедрона 0,47 г. является значительным размером.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый Шульц полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство Шульца о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Шульц обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Щульцом добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Шульц осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Шульца приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Шульца по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Шульц совершил неоконченное умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Шульц на учете у психиатра не состоит, наблюдался наркологом с марта 2011 года по май 2016 года (л.д. 114), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), по месту работы и месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 109, 110).

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание Шульца обстоятельств признает наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном и то обстоятельство, что его супруга находится в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд при назначении наказания Шульцу руководствуется правилами ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, а также ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным назначить Шульцу наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В материалах уголовного дела имеется заключение комиссии экспертов ГБУЗ Свердловской области «Психиатрическая больница №», согласно выводам которой Шульц не страдает наркоманией и не нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (л.д. 127-129).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку Шульцом совершено преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Шульца, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШуЛ. Л. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № от 29 апреля 2019 года – уничтожить; сотовой телефон марки «Micromax» imei1: №, imei2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № от 29 апреля 2019 года – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья <...>

<...>

<...> С.И. Татаренко