Решение № 12-243/2020 12-4961/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-243/2020

Судья: Ланг З.А. Дело № 12-243/2020


Решение

«03» февраля 2020 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 21 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении < Ф.И.О. >1,

установил:

постановлением от <...> судьи Прикубанского районного суда <...> гражданин Республики Узбекистан < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >2, просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу – прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для изменения постановления судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <...>, в 14 часов 30 минут, был выявлен гражданин Республики Узбекистан < Ф.И.О. >1, который при определении статуса иммигранта, оформляющего патент, указал недостоверные сведения о месте своего пребывания, а именно при заполнении пункта «адрес постановки на учет по месту пребывания» в заявлении о выдаче патента, указал адрес своего места пребывания: Краснодарский край, <...>, однако по данному адресу никогда не проживал, а пребывал по адресу: <...>.

Согласно части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В материалах дела с достаточным основанием подтверждается факт, что < Ф.И.О. >1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина < Ф.И.О. >1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>; объяснением < Ф.И.О. >1; протоколом об административном задержании <...> от <...>; протоколом о доставлении от <...>, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В судебном заседании суда первой инстанции < Ф.И.О. >1 свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал.

Однако, деяние, совершенное < Ф.И.О. >1, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе указано место совершения правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении, возражений относительно сведений, изложенных в протоколе, < Ф.И.О. >1 не выразил. Возможности указать любым способом, в том числе путем внесения соответствующих записей на родном языке в протокол, о своем несогласии со сведениями, изложенными в протоколе, а также указать на то, что он не понимает сведения, изложенные в нем, < Ф.И.О. >1 лишен не был.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, иностранный гражданин, совершивший противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено < Ф.И.О. >1 в пределах санкции части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, дополнительного административного наказания в виде не выдворения за пределы Российской Федерации - является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, законодательству Российской Федерации и целям административного наказания.

Согласно части 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал < Ф.И.О. >1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судьи районного суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...> оставить без изменения, жалобу представителя < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >2, - без удовлетворения.

Судья

краевого суда: Пегушин В.Г.