Приговор № 01-0537/2025 1-537/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 01-0537/2025

УИД: 77RS0010-02-2025-010476-66

Дело № 1-537/25


Приговор

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 459 от 21 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, п. адрес Западная, вл. 9, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ по постановлению Мирового судьи адрес по судебному участку № 35 от 18 октября 2024 года, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу 10 декабря 2024 года, срок которого согласно ч. 1 ст. 4.6 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях не истек, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и, игнорируя данное обстоятельство, подвергая опасности других участников дорожного движения, с целью умышленного управления автомобилем в состоянии опьянения, он /ФИО1/, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки марка автомобиля <***>, в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомляемом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 14 мая 2025 года в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля <***>, запустил двигатель и умышленно начал управлять вышеуказанным автомобилем.

После чего ФИО1 14 мая 2025 года в 19 часов 15 минут, на указанном автомобиле по адресу: адрес был остановлен инспектором 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенантом полиции фио, которым была осуществлена проверка его документов, в ходе которой у последнего были выявлены внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Затем ФИО1, 14 мая 2025 года, в 19 часов 15 минут, инспектором 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенантом полиции фио, был отстранен от управления транспортным средством, о чем 14 мая 2025 года составлен протокол № 77- ВА- 0377643 от 14 мая 2025 года об отстранении от управления транспортным средством.

В связи с наличием явных признаков опьянения, ФИО1 инспектором 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенантом полиции фио 14 мая 2025 года в 21 час 08 минут, по адресу: адрес, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 № 900528», по результатам которого у фио установлено состояние алкогольного опьянения – 0,758 мг/л (акт освидетельствования на состояние опьянения № 99 АО 0203278 от 14 мая 2025 года) в котором ФИО1 находился управляя автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым он согласился относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание материальной помощи своим близким.

Признательные показания фио, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию вмененного преступления, поскольку дача подсудимым признательных, последовательных показаний, по смыслу закона не является активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, а является иным обстоятельством, смягчающим наказание, которое признается судом обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, иных обстоятельств, которые можно отнести к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, судом также не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением экспертов №563-5 от 6 июня 2025 года у фио не установлен синдром зависимости от наркотических веществ (наркомания). С учетом отсутствия у фио синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность фио, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не усматривая оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания.

Также, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, которое в данном случае является обязательным, и полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данных свидетельствующих, что в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ ФИО1 не может отбывать обязательные работы, суду не представлено.

Оснований для отмены либо изменения избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство марка автомобиля <***>, принадлежащее на праве собственности фио, являющейся матерью фио, который фактически является собственником данного автотранспортного средства и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. Данных о том, что в силу закона либо каких-либо иных обстоятельств указанное транспортное средство не подлежит конфискации, не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле.

свидетельство о регистрации ТС; паспорт транспортного средства 77 МУ 643371; договор купли-продажи транспортного средства от 05.02.2025 года; договор купли-продажи транспортного средства от 14.09.2024 года; доверенность № 35 АА 2176949, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику по принадлежности.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство – ключи с брелоком от автомобиля марки марка автомобиля <***> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес; транспортное средство марки марка автомобиля <***> хранящийся на парковочной адрес по адрес конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина