Приговор № 1-613/2024 1-93/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-613/2024

№ 1-93/2025

УИД 31RS0016-01-2024-009544-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 25 марта 2025 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

секретаря Морозовой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Вирютина В.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Вороненко В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Белгороде умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

11.05.2024 около 14 часов 00 минут, ФИО1, у подъезда № 1 дома № 4 по пр. Ватутина встретился с ФИО17., который ранее не оплатил подсудимому услугу транспортной перевозки. В ходе беседы, ФИО18 вновь отказался произвести оплату ранее предоставленной услуги, а также не желал производить оплату в дальнейшем, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО21, в грубой нецензурной форме оскорбил ФИО1, а тот, испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения, умышлено нанес один удар кулаком правой руки в правую щеку потерпевшего, отчего тот испытал сильную физическую боль, и, желая избежать дальнейшего причинения телесных повреждений, попытался скрыться от ФИО1 бегством, но, споткнулся и упал на обе руки согнутые в локтях и оба колена. В это время, ФИО1, подошел к ФИО20, находящемуся в таком положении и умышленно нанес последнему не менее двух ударов в область передней поверхности грудной клетки справа правой ногой, от чего ФИО19 испытал сильную физическую боль, перевернулся на спину, а ФИО1 нанес потерпевшему еще не менее двух ударов в область носа кулаком правой руки, и не менее двух ударов в область лба, кулаком левой руки.

В результате умышленных преступных действий подсудимый причинил ФИО22. телесные повреждения в виде: закрытого повреждения органов грудной полости: правосторонний пневмоторакс, подкожную эмфизему мягких тканей грудной клетки справа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственно угрозу для жизни, а также травму лица: закрытый перелом костей носа; рану и подкожную гематому в лобной области, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, сообщив, что работая водителем такси и выполняя заказ вечером 10 мая 2024 года, он подвозил ранее не знакомого ФИО23 и девушку от дома № 4 по проспекту Ватутина в микрорайон Новая Жизнь. Завершив поездку, девушка ушла, а ФИО24 предложил подождать её возвращения. Через некоторое время, когда попутчица потерпевшего не вернулась, ФИО25 сообщил об отсутствии денежных средств для оплаты поездки, стоимость которой составила 800 рублей. Он предложил заложить мобильный телефон потерпевшего в ломбард и оплатить поездку, но там телефон не приняли. После этого они договорились о встрече днём следующего дня, когда потерпевший оплатит оказанную услугу. На следующий день, 11 мая 2024 года он неоднократно звонил на номер телефона, сообщенный ФИО26 но ответа не было, после чего он со своим знакомым ФИО27 пришли к дому № 4 по проспекту Ватутина, где у первого подъезда встретили ФИО28 которому предложил оплатить вчерашнюю поездку. В ответ на это ФИО29 в грубой нецензурной форме вновь сообщил об отсутствии денежных средств, предлагал совершить кражу товаров из близлежащего магазина и тем самым расплатиться, а затем и вовсе отказался платить, оскорбляя и выражаясь грубой нецензурной бранью в его адрес. Он не сдержался и ударил ФИО30 в лицо, после чего тот начал убегать, но споткнулся и упал на четвереньки, а он, подбежав, два раза ударил потерпевшего ногой в область груди. Когда ФИО31 перевернулся на спину он ещё несколько раз ударил того по лицу. В содеянном раскаялся, просил проявить снисхождение при назначении наказания.

Признавая вину в совершении инкриминируемого преступления, ФИО1 дал аналогичные показания в ходе расследования уголовного дела при проведении 18 октября 2024 года следственного эксперимента и проверке его показаний на месте происшествия (т. 1 л. д. 164-172).

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО32., помимо его признательных показаний, подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, иными документами.

Потерпевший ФИО33., чьи показания оглашены с согласия сторон, сообщил на следствии, что 10.05.2024 он приехал в г. Белгород, где встретился с ранее знакомой ФИО34, с которой гулял по городу. Находясь у дома № 4 по проспекту Ватутина, где проживает ФИО35 он, используя свой мобильный телефон, через приложение «Яндекс такси» вызвал такси для поездки в поселок Дубовое, Белгородского района, Белгородской области. При этом он сообщил ФИО37, что денежных средств для оплаты такси у него нет, на что та обещала оплатить проезд. Через время подъехал автомобиль такси марки «Рено Логан» белого цвета и он с ФИО36 проследовали в микрорайон «Улитка» поселка Дубовое Белгородского района Белгородской области. Остановившись возле подъезда, адрес которого он не помнит, ФИО39 вышла и попросила подождать её возвращения. Спустя сорок минут ФИО38 не вернулась, а водитель такси, ранее не знакомый ФИО1, сказал, что больше ожидать не будет, так как уже прошел достаточно большой период времени. В связи с чем, он должен был ФИО1 заплатить за проезд 800 рублей. Он пояснил водителю, что денежных средств не имеет, чем ФИО1 доволен не был, и предложил сдать телефон в ломбард для последующей оплаты поездки. Чувствуя вину перед водителем, он согласился, и они поехали в ломбард расположенный по адресу: <...> где принадлежащий ему мобильный телефон не приняли, так как на нем были повреждения. Об этом он рассказал ФИО1, сообщил свой номер телефона и предложил оплатить поездку позже, когда найдет деньги.

На следующий день, 11.05.2024 около 14 часов он пришел по месту жительства ФИО2, к подъезду дома № 4 по проспекту Ватутина, где увидел двух мужчин, одним из которых был ФИО1, а другой – ранее не знакомый ФИО40. Эти двое подошли к нему и ФИО1 поинтересовался, где денежные средства. Он пояснил, что денег у него нет, и когда они появятся не известно. На данной почве у них с ФИО1 завязался словесный конфликт, в ходе которого он оскорбил подсудимого, а тот кулаком правой руки ударил его в область правой щеки. Понимая, что, своими словами и оскорблением он обидел ФИО1, и, видя серьезный настрой последнего, чтобы избежать дальнейшего причинения ему телесных повреждений, он стал убегать от подъезда вокруг дома в сторону проезжей части. ФИО1 и ФИО41 побежали за ним. Перепрыгивая ограду клумбы, он споткнулся и упал на обе руки согнутые в локтях и оба колена. В этот момент, к нему подошел ФИО1 и правой ногой нанес ему не менее двух ударов в область передней поверхности грудной клетки справа. От этих ударов у него «перехватило дыхание» и он почувствовал очень сильную боль, после чего перевернулся на спину, а ФИО1 нанес ему кулаками рук два удара в область носа, и два удара в область лба, от которых он также почувствовал сильную физическую боль и у него пошла кровь из носа. В это время ФИО42 стоял рядом, и никаких ударов ему не наносил.

После этого ФИО1 ему перестал наносить удары и отошел от него, лежащего на земле. Через время приехала бригада скорой помощи и доставила его в городскую больницу № 2.

От заявления гражданского иска отказывается, пояснив, что при встрече 11.05.2024 ФИО1 ему не угрожал, а только попросил вернуть денежные средства за такси, но получив грубый отказ, избил его (т. 1 л. <...>).

При проведении следственного эксперимента М. показал и пояснил каким образом ему 11.05.2024 ФИО1 были причинены телесные повреждения (т. 1 л. д. 158-161).

Свидетель ФИО44 в судебном заседании сообщил, что днем 11.05.2024 встретился со своим знакомым ФИО1, который рассказал о том, что 10.05.2024 подвозил молодых людей, которые не оплатили поездку и предложил сходить к ранее не знакомому М.., который обещал вернуть деньги. Около 12 часов они пришли к дому №4 по проспекту Ватутина, где ФИО1 увидел М., у которого подсудимый спросил про возврат денежные средства. В ответ на это, М. ответил, что денег у него нет, и возвращать их он не собирается, на почве чего, между ними завязался словесный конфликт и подсудимый ударил ФИО3 в область лица, после чего тот начал убегать, но споткнулся и упал на руки, а подбежавший ФИО1 нанес ему несколько ударов ногами в область правого бока. Затем М. перевернулся на спину, и ФИО1 нанес ему еще несколько ударов кулаками в область лица, после чего конфликт прекратился и они ушли.

По показаниям свидетеля ФИО49 оглашенных с согласия сторон, согласно которым в мая 2024 года, точную дату не помнит, она гуляла в районе своего дома № 40 по ул. 5 Августа, когда в районе одного из домов услышала мужской крик о помощи. Оглянувшись, увидела, что на земле лежит мужчина. Подойдя ближе, она увидела, что рядом с этим мужчиной стоят еще двое незнакомых ей мужчин, один из которых наносил лежащему на земле удары руками. Она закричала, чтобы прекратилось избиение, после чего мужчины ушли, а она вызвала скорую помощь. Дождавшись приезда бригады, она ушла (т.1 л. д. 129-132).

Свидетель ФИО50 сообщила на следствии, что 11.05.2024 в 14 часов 19 минут она в составе бригады «скорой помощи» прибыла на место вызова по адресу: <...>, где на лавочке, возле подъезда №1 сидел мужчина со следами крови на лице. Рядом с ним находилась пожилая женщина, которая оказывала тому помощь. Пациента сопроводили в салон служебного автомобиля для оказания медицинской помощи, и в процессе осмотра мужчина пояснил, что был избит таксистом, с которым у пациента за день до этого произошел конфликт, на почве неоплаты за проезд. После оказания первой медицинской помощи мужчина был госпитализирован в ОГБУЗ ГБ 2/1 по адресу: <...> (т. 1 л. д. 180-183).

Изложенные показания потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из телефонограммы в отдел полиции от 11.05.2024 (КУСП № 17278), следует, что в ОГБУЗ «Белгородскую Городскую больницу № 2» поступил М. с диагнозом: «<данные изъяты>» (т. 1 л. д. 5).

Согласно копии карты вызова скорой помощи 103872/447 от 11.05.2024, установлено, что в 14 часов 19 минут 11.05.2024 ФИО4 вызвана «Скорая помощь» М. по адресу: <...>. (т. 1 л. д. 55-57).

В своем заявлении в полицию, М. просит провести проверку по факту причинения ему телесных повреждений 11.05.2024 около 14 часов минут по адресу: <...> (т. 1 л. д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия установлено место причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью М.. - подъезд № 1 дома № 4 по проспекту Ватутина и зафиксирована обстановка после его совершения. Данное место согласовано с показаниями потерпевшего, свидетелей и не оспаривается самим подсудимым (т. 1 л. д. 9-13).

При осмотре места происшествия с участием свидетеля ФИО55., осмотрен участок местности у подъезда № 1 дома № 4 по проспекту Ватутина. Участвовавший в осмотре ФИО56 указал на участок местности около дома №4 по проспекту Ватутина, где ФИО1 встретил М., а также указал место на парковке в 20 метрах от подъезда № 1 дома №4 по пр. Ватутина, где ФИО1 наносил М. удары (т. 1 л. д. 193-198).

Проведенными по делу экспертными исследованиям (заключение судебно–медицинской экспертизы № 1198 от 24.05.2024 и заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 2576 от 17.10.2024) установлено, что у М.. обнаружены такие повреждения: <данные изъяты> которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также травма лица: <данные изъяты> которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня.

Вышеописанные повреждения образовались от прямых травматических воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные и узкогрупповые признаки которых в повреждениях не отобразились, в срок который может соответствовать 11.05.2024г. Для образования повреждений органов грудной полости: правостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки справа достаточно однократного травматического воздействия, которое могло быть причинено ногой, обутой в обувь в область правой половины грудной клетки. Образование данных травм в результате падения из положения - стоя на ногах, на колени и вытянутые (либо согнутые в локтях) руки исключается (т. 1 л. <...>).

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, а в совокупности – достаточные для разрешения дела.

Выводы судебных экспертиз, проведённых по делу, научно обоснованы и сделаны экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, их правильность у суда не вызывает сомнений.

Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого согласованны, последовательны, соответствуют обстоятельствам совершённого ФИО1 деяния.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований процессуального закона, сомневаться в их достоверности оснований, нет.

Таким образом, исследованные в своей совокупности доказательства, с достаточной полнотой изобличают подсудимого в нанесении М.. ударов, и наличием причинной связи его действий с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью М. свидетельствует характер его действий. Действуя именно с такой целью, он наносил удары обутой ногой в грудную клетку, при этом сознавал, что противоправно причиняет потерпевшему вред здоровью, предвидел и желал причинения такого вреда, то есть ФИО1 действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие его, а также данные о личности ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт раскаяние подсудимого в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных, последовательных, признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме этого, судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства – противоправность поведения потерпевшего М. явившегося поводом для совершения преступления, поскольку суд установил, что инициатором конфликта являлся именно потерпевший, не оплативший и не желавший оплачивать ранее предоставленную услугу, у которого возникла необоснованная личная неприязнь к ФИО1.

Подсудимый не судим, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л. д. 208-218). На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л. <...>).

Характеристику личности Истомина суд признаёт удовлетворительной. Подсудимый официально осуществляет трудовую деятельность в качестве самозанятого.

Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого – ФИО63 охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны, сообщив, что он имеет постоянное место работы, спиртными напитками не злоупотребляет, оказывает постоянную помощь.

Участковым уполномоченным по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л. д. 237).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в статьях 6, 43 УК РФ, с учётом совершения ФИО1 умышленного тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно таким образом будет достигнуто его исправление.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории - тяжких. Вместе с тем, исходя из вышеприведённых обстоятельств, смягчающих наказание, и в целом положительных характеристик ФИО1, с учетом его поведения после совершения преступления, свидетельствующего о его раскаянии и существенно уменьшающем степень общественной опасности им содеянного, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, а именно на деяние средней тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), как не усматривается и оснований для исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Вид учреждения для отбывания наказания суд определяет на основании п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение, поскольку ФИО1 осуждается за преступление средней тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания ФИО1 в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Вороненко В.В. за оказание юридической помощи по назначению в суде: в размере 13 840 рублей, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1. Подсудимый не отказывался от назначенного адвоката, является трудоспособным, оснований для освобождения от уплаты издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно на деяние средней тяжести.

Исполнение приговора в части направления ФИО1 в колонию-поселение возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области.

Осужденному ФИО1 по вступлению приговора в законную силу надлежит самостоятельно за счет государства проследовать в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Обязать осужденного после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции и получить предписание о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в размере 13 840 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии. В этот же срок ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/