Приговор № 1-25/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-25/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Селявко Т.Н.,

С участием: государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района Благерева М.В.,

подсудимой – ФИО1, её защитника – адвоката Кулянина В.Г. представившего удостоверение №380 и ордер №109,

Представителя потерпевшего ООО «…» - В.Л.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-25/2018 в отношении

ФИО1

не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного ей, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступление было совершено в с.Д. Дзержинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 15.07.2016 года по 21.10.2017 года, осуществляя трудовую деятельность в должности товароведа ломбарда ООО «…» на основании трудового договора №…, заключенного 15 июля 2016 года, в силу части второй которого она должна была:

не использовать без разрешения Работодателя какое-либо имущество и информацию, принадлежащие Работодателю или предназначенные для работодателя, для собственных целей или целей извлечения для себя прибыли, заботиться о сохранности любого имущества принадлежащего работодателю;

нести ответственность за ущерб, причиненный Работодателю своими виновными действиями;

вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатке вверенного ей имущества;

участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества,

за неисполнение чего несла на основании части восьмой вышеназванного договора дисциплинарную и материальную ответственность, являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности от 15.07.2016 года, часть первая которого предусматривает аналогичные обязанности и ответственность, и таким образом, приняв на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, действуя на основании должностной инструкции товароведа ломбарда, в соответствии с частью четвертой которой ее функции заключались в следующем:

принимать от населения в залог или на хранение товарно-материальные ценности, оценивать их и определять размер выдаваемой под залог ссуды;

контролировать соблюдение правил хранения материальных ценностей в хранилище;

вести оперативный учет и составлять отчетность по товарноматериальным ценностям, сданным в залог или на хранение;

принимать участие в работе комиссии по реализации невостребованных вещей;

будучи предупрежденной о наступлении ответственности, в том числе и уголовной, за причинение своими неправомерными действиями материального ущерба ООО «…», в начале апреля 2017 года ФИО1 решила, используя свое служебное положение, а также возложенные на нее административно-хозяйственные функции, заключающиеся в наличии полномочий по распоряжению вверенными ей денежными средствами при расчете за прием в залог от населения товарно-материальных ценностей, а также принятыми под залог товарно-материальными ценностями, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, по мере возникновения личной необходимости в денежных средствах, решила против воли собственника присваивать с корыстной целью в свою пользу имущество, принадлежащее ООО «…», и в дальнейшем совершила длящееся преступление при следующих обстоятельствах:

В целях реализации своего единого преступного умысла, 05.04.2017 года в дневное время в период с 09 часов до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь на рабочем месте в ломбарде ООО «…», расположенном по адресу: ул. К., …, с.Д. Дзержинского района Красноярского края, имея в силу своего должностного положения товароведа ломбарда доступ к предмету преступного посягательства - денежным средствам ООО «…», фиктивно создала залоговый билет под номером 000158 на свое имя, в который через программу 1С- Бухгалтерия, внесла информацию о том, что в ломбард в залог поступил ноутбук марки «…» модель «…», который фактически в ломбард для реализации не поступал. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 оценила залоговое имущество в 3000 рублей, распечатала залоговый билет, в котором поставила свою подпись, и после этого, имея доступ к предмету преступного посягательства, не имея на то разрешение собственника, присвоила из кассы на личные нужды денежные средства в сумме 3000 рублей. После внесения информации о ноутбуке в программу 1 С-Бухгалтерия, данный ноутбук числился как товарно-материальная ценность, находящаяся в ломбарде, однако фактически там не находился.

25.04.2017 года в дневное время в период с 09 часов до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь на своем рабочем месте в ломбарде ООО «…», расположенном по адресу: ул. К., …, с. Д. Дзержинского района Красноярского края, где к ней обратилась гр. Д.А.С., проживающая в с. Д., которая оформила залог на принадлежащий ей сотовый телефон марки «…» модель «…». ФИО1 внесла информацию о телефоне в программу 1 С-Бухгалтерия. Оценив сотовый телефон в 500 рублей, ФИО1 распечатала залоговый билет, денежные средства в сумме 500 рублей из кассы отдала Д.А.С. По истечению двух месяцев с 25.04.2017 года, то есть после 25.06.2017 года ФИО1 выставила на продажу сотовый телефон марки «…» модель «…». В последующем, один из дней в период после 25.06.2017 года, но до 20.10.2017 года в дневное время в период с 09 часов до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь на рабочем месте в ломбарде ООО «…», расположенном по адресу: ул.К., …, с. Д. Дзержинского района Красноярского края, имея в силу своего должностного положения товароведа ломбарда доступ к предмету преступного посягательства - товарно-материальным ценностям ООО «…», продала указанный сотовый телефон марки «…» модель «…» за 1472 рублей 50 копеек, которые в кассу не внесла, а, не имея на то разрешение собственника, присвоила.

В один из дней в период с 02.06.2017 года до 20.10.2017 года ФИО1 в дневное время в период с 09 часов до 17 часов 30 минут находясь на своем рабочем месте в ломбарде ООО «…», расположенном по адресу: ул. К., …, с.Д. Дзержинского района Красноярского края, имея в силу своего должностного положения товароведа ломбарда доступ к предмету преступного посягательства - товарно-материальным ценностям ООО «…», продала принадлежащий ломбарду ООО «…» ноутбук «…» с зарядным устройством за 9800 рублей, которые, не имея на то разрешение собственника, присвоила.

26.06.2017 года в дневное время в период с 09 часов до 17 часов 30 минут ФИО2, находясь на рабочем месте в ломбарде ООО «…», расположенном по адресу: ул.К., …, с. Д. Дзержинского района Красноярского края, имея доступ к предмету преступного посягательства — денежным средствам ООО «…», фиктивно создала залоговый билет под номером 000330 на имя ФИО3, данные которого ФИО1 нашла в базе данных ломбарда. Через программу 1 С-Бухгалтерия ФИО1 в залоговый билет, внесла информацию о том, что в ломбард в залог поступил ноутбук марки «…», который фактически в ломбард для реализации не поступал. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 оценила залоговое имущество в 6000 рублей, распечатала залоговый билет, в котором поставила подпись залогодателя ФИО3, и после этого, имея доступ к предмету преступного посягательства, присвоила, не имея на то разрешение собственника, из кассы денежные средства в сумме 6000 рублей, которые, использовала по своему усмотрению. После внесения информации о ноутбуке в программу 1 С-Бухгалтерия, данный ноутбук числился как товарно-материальная ценность, находящаяся в ломбарде, однако фактически там не находился.

25.07.2017 года в дневное время в период с 09 часов до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь на рабочем месте в ломбарде ООО «…», расположенном по адресу: ул.К., …, с. Д. Дзержинского района Красноярского края, имея в силу своего должностного положения товароведа ломбарда доступ к предмету преступного посягательства - денежным средствам ООО «…», фиктивно создала залоговый билет под номером 000389 на свое имя, в который внесла информацию в программу 1С- Бухгалтерия, что в ломбард в залог поступил б\у сотовый телефон без названия и марки, который фактически в ломбард для реализации не поступал, и после этого, имея доступ к предмету преступного посягательства, присвоила, не имея на то разрешение собственника, из кассы денежные средства в сумме 2600 рублей, которые, использовала по своему усмотрению. После внесения информации о ноутбуке в программу 1 С-Бухгалтерия, данный телефон числился как товарно-материальная ценность, находящаяся в ломбарде, однако фактически там не находился.

31.07.2017 года в дневное время в период с 09 часов до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь на рабочем месте в ломбарде ООО «…», расположенном по адресу: ул.К., …, с. Д. Дзержинского района Красноярского края, имея в силу своего должностного положения товароведа ломбарда доступ к предмету преступного посягательства - денежным средствам ООО «…», фиктивно создала залоговый билет под номером 00403 на имя К.О.В., данные которой ФИО1 нашла в базе данных ломбарда. Через программу 1 С-Бухгалтерия ФИО1 в залоговый билет внесла информацию о том, что в ломбард в залог поступила золотая цепочка весом 3,14 гр., золотой крест весом 1,16 гр., которые фактически в ломбард для реализации не поступали, фактически в ломбард ФИО1 предоставила свои украшения, представляющие из себя бижутерию. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 оценила залоговое имущество в 4600 рублей, распечатала залоговый билет, в котором поставила подпись вместо залогодателя К.О.В., и после этого присвоила, не имея на то разрешение собственника, из кассы денежные средства в сумме 4600 рублей, которые использовала по своему усмотрению. После внесения информации о ювелирном изделии в программу 1С- Бухгалтерия, данная цепочка с крестом числились как товарно-материальная ценность, находящиеся в ломбарде, однако фактически там не находилась.

08.08.2017 года в дневное время в период с 09 часов до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь на рабочем месте в ломбарде ООО «…», расположенном по адресу: ул.К., …, с. Д. Дзержинского района Красноярского края, имея в силу своего должностного положения товароведа ломбарда доступ к предмету преступного посягательства - денежным средствам ООО «…», фиктивно создала залоговый билет №000420 на свое имя, в который внесла информацию в программу 1 С-Бухгалтерия, что в ломбард в залог поступили золотые серьги весом 1,52 гр., фактически в ломбард ФИО1 предоставила свои серьги, представляющие из себя бижутерию.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 оценила залоговое имущество в 1000 рублей, распечатала залоговый билет, в котором поставила свою подпись как залогодателя, и после этого присвоила, не имея на то разрешение собственника, из кассы денежные средства в сумме 1000 рублей, которые использовала по своему усмотрению. После внесения информации о золотых серьгах в программу 1 С-Бухгалтерия, данные серьги числятся как товарно-материальная ценность, находящаяся в ломбарде, однако фактически там не находились.

01.10.2017 года в дневное время в период с 09 часов до 17 часов 30 минут ФИО1, имея доступ к предмету преступного посягательства - денежным средствам ООО «…», присвоила, не имея на то разрешение собственника, из кассы ломбарда денежные средства в сумме 15000 рублей, которые использовала по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в целях реализации своего единого преступного умысла, 10.10.2017 года в дневное время в период с 09 ч до 17 ч 30 минут ФИО2, находясь на рабочем месте в ломбарде ООО «…», расположенном по адресу: ул.К., …, с. Д. Дзержинского района Красноярского края, имея в силу своего должностного положения товароведа ломбарда доступ к предмету преступного посягательства - товарно-материальным ценностям ООО «…», продала принадлежащее ломбарду ООО «…» ювелирное изделие - золотой кулон AU 585 №000069 весом 0,30 грамма за 555 рублей, которые, не имея на то разрешение собственника, присвоила.

20.10.2017 года в дневное время в период с 09 часов до 17 часов 30 минут ФИО1, имея в силу своего должностного положения товароведа ломбарда доступ к предмету преступного посягательства - денежным средствам ООО «…», присвоила, не имея на то разрешение собственника, из кассы ломбарда денежные средства в сумме 5000 рублей, которые использовала по своему усмотрению.

Таким образом, за период с 15.07.2016 года по 21.10.2017 года ФИО1 изъяла с использованием своего служебного положения, вверенные ей денежные средства кассы ломбарда в общей сумме 49027 рублей 50 копеек и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «…» имущественный ущерб в указанной сумме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу, в связи с её согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке она заявляла добровольно и после консультаций с адвокатом, свою вину в предъявленном ей вышеуказанном преступлении она признает полностью, раскаивается в содеянном, предъявленный к ней гражданский иск признала в полном объеме.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимой своей вины в полном объеме и её согласием с предъявленным ей обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, санкция инкриминируемого подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, судом учитываются характер и степень общественной опасности впервые совершенного ею преступления относящегося к категории тяжких, против собственности, данные о её личности, то есть её семейное положение (замужем), наличие малолетних детей на иждивении, её трудоустройство, её положительные характеризующие данные с места работы и по месту жительства.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у неё малолетних детей, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением ей наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, полагая, что данный вид наказания будет должным образом способствовать надлежащему исправлению ФИО1

Поскольку подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, при назначении размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимой с применением положений, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим по делу подлежит разрешению следующим образом:

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу… юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего к подсудимой о взыскании материального ущерба подлежит полному удовлетворению, поскольку похищенные деньги ему в полном объеме не возвращены, кроме того, подсудимая согласилась в полном объеме с предъявленным к ней гражданским иском.

В целях обеспечения гражданского иска арест, наложенный на имущество и денежные средства принадлежащее ФИО1, отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ по которому назначить ей наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Гражданский иск ООО «…» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 49027 рублей 50 коп. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «…» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 49027 рублей 50 коп.

Арест, наложенный на имущество и денежные средства принадлежащее ФИО1 в целях обеспечения гражданского иска, на общую сумму в размере 48688 рублей – оставить без изменения, до исполнения гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: оригиналы документов подтверждающих приход и расход денежных средств в ООО «…», с 02.09.2017 года по 20.10.2017 года инвентаризационная опись материальных ценностей на 26.09.2017 года; Ведомость результатов инвентаризационной описи материальных ценностей ООО «…» ломбард с.Д. ОТ 26.10.2017 ГОДА; Трудовой договор между ООО «…» и ФИО1, Должностную инструкцию товароведа ООО «…» ФИО1; договор о полной материальной ответственности товароведа ООО «…» ФИО1; объяснительную товароведа ООО «…» ФИО1; инвентаризационная опись материальных ценностей на 26.09.2017 года, приходные кассовые ордера №№Д30052, Д3004, Д30071, Д30052, а также за период с 02.09.2017 года по 29.09.2017 года, с 02.10.2017 г. по 19.10.2017 г., залоговые билеты с 02.09.2017 года по 20.10.2017 года - оставить у законных владельцев; копии указанных документов – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Спичак А.В.