Приговор № 1-663/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-663/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стояновой К.А., при секретаре судебного заседания Синявском А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> городского прокурора Аристарховой А.Е., подсудимой Ульяновой Г.В., защитника - адвоката Крыловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ульяновой Галины Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, вдовы, не имеющего на иждивении детей, работающей неофициально консьержкой, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л

Ульянова совершила ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Ульянова, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> в случае постановки последней на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, обязана была предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место проживания в Российской Федерации. Однако Ульянова Г.В., имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения предоставить иностранному гражданину помещение для проживания (пребывания), действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 27 мин., находилась у <адрес>, где познакомилась с гражданкой Кыргызской республики ФИО9, которая обратилась к Ульяновой Г.В. с просьбой оформить ей уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с указанием её места пребывания по адресу регистрации последней. Ульянова Г.В. достоверно зная о том, что вышеуказанная гражданка по данному адресу проживать не будет, сообщила, что за данную услугу она должна заплатить ей 500 рублей. Далее во исполнение задуманного, заручившись согласием ФИО9, Ульянова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ, проследовала к месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, где посредством принадлежащего ей мобильного телефона «Samsung S6», в мобильном приложении «Госуслуги», установленном в вышеуказанном мобильном телефоне, оформила в 23 час. 27 мин. на ФИО8 одно электронное уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, ул. Лётная, <адрес>, заверив данные иностранной гражданки и свое согласие на постановку на миграционный учет своей электронной подписью. После чего, Ульянова Г.В., в нарушение пп.7,11 ч. 1 ст. 2 ФЗ № "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя место пребывания иностранной гражданке, посредством единого портала «Государственных и муниципальных услуг», направила данное уведомление для оформления сотрудникам ОВМ МУ МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 09 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин., зафиксировали в установленном порядке органами миграционного учета факт нахождения ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где Ульянова Г.В. имеет постоянную регистрацию по месту проживания, без намерения предоставить данной иностранной гражданке помещение для проживания (пребывания), достоверно зная, что указанная иностранная гражданка по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу, иностранной гражданке не предоставлялось, а ФИО9, в свою очередь, передала Ульяновой Г.В. денежные средства в размере 500 рублей, в связи с чем Ульянова лишила возможности ОВМ МУ МВД России «<адрес>» осуществлять контроль за соблюдением указанной иностранной гражданкой правил миграционного учета и её пребывания в Российской Федерации, что повлекло фиктивную постановку на учет иностранной гражданки, поскольку указанная иностранная гражданка по месту постановки на миграционный учет не проживала и не проживает.

Она же, Ульянова, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. Лётная, <адрес>, в случае постановки последней на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, обязана была предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место проживания в Российской Федерации. Однако Ульянова Г.В., имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения предоставить иностранному гражданину помещение для проживания (пребывания), действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 час. 16 мин., находилась у <адрес>, где познакомилась с гражданином Кыргызской республики ФИО10, который обратился к Ульяновой Г.В. с просьбой оформить ему уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с указанием его места пребывания по адресу регистрации последней. Ульянова Г.В. согласилась и, достоверно зная о том, что вышеуказанный гражданин по данному адресу проживать не будет, сообщила, что за данную услугу он должен заплатить ей 500 рублей. Во исполнение задуманного, Ульянова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ, проследовала к месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, где посредством принадлежащего ей мобильного телефона «Samsung S6», в мобильном приложении «Госуслуги», установленном в вышеуказанном мобильном телефоне, оформила в 18 час. 16 мин. на ФИО10 одно электронное уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, заверила данные иностранного гражданина и свое согласие на постановку на миграционный учет своей электронной подписью. После чего, Ульянова Г.В., в нарушение пп.7,11 ч. 1 ст. 2 ФЗ № "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя место пребывания иностранному гражданину, посредством единого портала «Государственных и муниципальных услуг», направила данное уведомление для оформления сотрудникам ОВМ МУ МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 09 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин. зафиксировали в установленном порядке органами миграционного учета факт нахождения ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где Ульянова Г.В. имеет постоянную регистрацию по месту проживания, без намерения предоставить данному иностранному гражданину помещение для проживания (пребывания), достоверно зная, что указанный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу, иностранному гражданину не предоставлялось, а ФИО10, в свою очередь, передал Ульяновой Г.В. денежные средства в размере 500 рублей, в связи с чем Ульянова лишила возможности ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его пребывания в Российской Федерации, что повлекло фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, поскольку указанный иностранный гражданин по месту постановки на миграционный учет не проживал и не проживает.

Она же, Ульянова Г.В., являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в случае постановки последней на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, обязана была предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место проживания в Российской Федерации. Однако Ульянова Г.В., имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения предоставить иностранному гражданину помещение для проживания (пребывания), действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 час. 48 мин., находилась у <адрес> по ул. Лётная <адрес>, где познакомилась с гражданином Кыргызской республики ФИО6, который обратился к Ульяновой Г.В. с просьбой оформить ему уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с указанием его места пребывания по адресу регистрации последней. Ульянова Г.В. согласилась и, достоверно зная о том, что вышеуказанный гражданин по данному адресу проживать не будет, сообщила, что за данную услугу он должен заплатить ей 500 рублей. Во исполнение задуманного, Ульянова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, проследовала к месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, где посредством принадлежащего ей мобильного телефона «Samsung S6», в мобильном приложении «Госуслуги», установленном в вышеуказанном мобильном телефоне, оформила в 11 час. 48 мин. на ФИО6 одно электронное уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, заверила данные иностранного гражданина и свое согласие на постановку на миграционный учет своей электронной подписью. После чего, Ульянова Г.В., в нарушение пп.7,11 ч. 1 ст. 2 ФЗ № "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя место пребывания иностранному гражданину, посредством единого портала «Государственных и муниципальных услуг», направила данное уведомление для оформления сотрудникам ОВМ МУ МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 11 час. 48 мин. до 18 час. 00 мин. зафиксировали в установленном порядке органами миграционного учета факт нахождения ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где Ульянова Г.В. имеет постоянную регистрацию по месту проживания, без намерения предоставить данному иностранному гражданину помещение для проживания (пребывания), достоверно зная, что указанный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу, иностранному гражданину не предоставлялось, а ФИО6, в свою очередь, передал Ульяновой Г.В. денежные средства в размере 500 рублей, в связи с чем Ульянова лишила возможности ОВМ МУ МВД России «<адрес>» осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его пребывания в Российской Федерации, что повлекло фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, поскольку указанный иностранный гражданин по месту постановки на миграционный учет не проживал и не проживает.

В судебном заседании подсудимая Ульянова вину в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора, признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном его объеме и квалификацией ее действий, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Добровольно после консультации с защитником Ульянова в период дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения исследования и оценки доказательств.

Ульянова ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала в судебном заседании после изложения обвинения, о чем представила суду письменное заявление. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ Ульяновой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимой и ее защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд удостоверился, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласилась Ульянова, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности. Суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении Ульяновой по предъявленному обвинению, признавая ее вину доказанной в совершение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Действия Ульяновой суд квалифицирует соответственно по ст. ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Приходя к выводу о виновности подсудимой, суд с учетом сведений о личности Ульяновой, выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поведения Ульяновой в период дознания и в судебном заседании, считает подсудимую вменяемой, она может и должна нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ульяновой преступлений, направленных против порядка управления в области миграционного учета иностранных граждан, режима их законного пребывания по месту пребывания в жилом помещении в РФ, сведения о личности виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Ульянова не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту регистрации и фактического проживания, что учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, вида умысла, целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления Ульяновой, предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом ст. ст. 6, 60 УК РФ, личности подсудимой в целом, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение к подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о назначении Ульяновой наказания в виде штрафа за каждое преступление в пределах санкции инкриминируемой статьи, полагая, что именно такой вид наказания достигнет целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных Ульяновой преступлений, имущественное положение осужденной, а также возможность получения осужденной заработной платы с учетом наличия у последней источника дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые возможно расценить как основания применения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

Окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершение которых Ульянова признана виновной, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренном ст.322.3 УК РФ.

Ульяновой прохождение медицинской социальной реабилитации и лечение от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ, с учетом заключения комиссии экспертов, не требуется.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из мотивов и целей, которыми руководствовалась Ульянова при совершении каждого преступления, периода времени между их совершением, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 14 УК РФ, суд не находит оснований для признания данных деяний малозначительными.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в связи с наличием в действиях Ульяновой обстоятельств, способствовавших раскрытию преступления, суд не усматривает, с учетом личности осужденной, которая ранее была освобождена от уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Арест на имущество осужденной, либо иных лиц, не накладывался.

Оснований для назначения принудительных мед медицинского характера Ульяновой в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, с учетом заключения экспертизы, не выявлено судом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении осужденному суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновной Ульянову Галину Владимировну в совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание по каждому преступлению в виде штрафа в доход государства в размере 100 /ста/ тысяч рублей.

На основании с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ульяновой наказание в виде штрафа в размере 105 000 /ста пяти/ тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Разъяснить осужденной положения ч. 2 ст. 398 УПК РФ о праве обращения с ходатайством об отсрочки или рассрочки уплаты штрафа на срок до пяти лет, в случае если немедленная уплата его является для осужденной невозможной.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Ульяновой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на трёх иностранных граждан (на шести листах); выгрузку заявлений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (на девяти листах), фотоснимки экрана сотового телефона с изображением сведений, о постановке на учет иностранных граждан (на двух листах) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья - К.А. Стоянова