Апелляционное определение № 02-1738/2025 33-4179/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 02-1738/2025

УИД: 77RS0010-02-2024-006175-52

Судья: фио

(номер дела в суде I инстанции: 2-1738/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-4179/2026

12 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности ФИО2 на решение Измайловского районного суда адрес от 24 июля 2025 года, которым постановлено:

адрес «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес Стандарт» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 30 октября 2018 года <***> в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти фио, умершей 5 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

адрес Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 октября 2018 года <***>, заключенному между адрес Стандарт» и фио, указывая, что на основании заявления фио истец адрес Стандарт» заключил с ней указанный Кредитный договор, по условиям которого Банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере сумма под 24 % годовых на срок 1825 дней. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив заемщику указанную сумму кредита на банковский счет, открытый заемщику в Банке, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные Кредитным договором сроки надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. 30 декабря 2021 года истцом было сформировано и направлено заемщику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объёме, в котором указан размер задолженности и срок оплаты, однако требования Банка исполнены не были, сумма задолженности не выплачена. 5 сентября 2021 года фио умерла, наследником к имуществу умершей фио является ответчик ФИО3, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к фио о взыскании суммы долга.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не заявляли.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, -день смерти, указанный в решении суда (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 30 октября 2018 года между адрес Стандарт» и фио (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>.

Кредитный договор был заключен сторонами путем согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 30 октября 2018 года <***>.

В Индивидуальных условиях стороны согласовали процентную ставку по кредиту в размере 24 % годовых, лимит кредита – сумма и срок кредита 1825 дней, а также то, что кредит подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей.

В адрес условий указано, что Заемщик, подписывая настоящий документ, соглашается с Условиями по обслуживанию кредитов (далее – Условия), являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтверждает, что ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.

В соответствии с адрес условий исполнение Заемщиком обязательств по Договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств любым способом, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности.

Согласно адрес условий до выставления Заключительного требования при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения основного долга и процентов либо до даты выставления Заключительного требования (в зависимости от того, какое событие наступит раньше).

В Условиях раскрыто понятие Заключительного требования – это документ, формируемый и направляемый Банком Заемщику по усмотрению Банка в случаях, определенных Условиями, содержаний требование Банка к Заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами, а также уплате иной задолженности.

Акцептовав оферту ответчика, Банк открыл Заемщику банковский счет и предоставил денежные средства в пределах лимита кредитования в размере сумма, тем самым истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме.

Заемщик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Кредитного договора, что выражалось в необеспечении на счете необходимой суммы денежных средств для погашения кредита. В данной связи Банком начислялась Заемщику плата за пропуск платежей и неустойка в соответствии с Условиями и Тарифами.

В безакцептном порядке сумма задолженности со счета Заемщика не могла быть списана ввиду отсутствия на нём денежных средств в необходимом для этого размере.

В соответствии с п. п. 8.4, 11.6 Условий Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения задолженности в случае неоплаты Заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшей нарушение Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (включая, но не ограничиваясь, в случаях, предусмотренных статьями 351, 813 ГК РФ).

Поскольку обязанность по возврату задолженности и уплате процентов Заемщиком надлежащим образом не исполнялась, истец сформировал 30 декабря 2021 года и направил Заемщику Заключительное требование, в котором указал сумму задолженности в размере сумма, и срок для её полного погашения – до 29 января 2022 года. Однако требования Банка исполнены не были, задолженность не погашена, проценты не уплачены.

фио умерла 5 сентября 2021 года.

Нотариусом адрес фио 22 января 2022 года открыто наследственное дело № 37/2022 к имуществу фио, умершей 5 сентября 2021 года.

В материалы дела представлена копия наследственного дела № 37/2022, из которого следует, что единственным наследником умершей фио является ФИО3, который принял наследство, оставшееся после фио Иных наследников не установлено.

Согласно расчету иска, задолженность по Кредитному договору составляет сумму сумма, из которой сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, сумма – задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии.

Из наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества фио входят объекты недвижимости (квартира в адрес, земельные участки). Стоимость наследственного имуществ значительно превышает размер задолженности по Кредитному договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не привёл доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств Заемщика по Кредитному договору. Представитель ответчика ссылался на неисполнение Банком своей обязанности по получению страхового возмещения в целях погашения кредита.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2018 года между адрес Страхование» и фио заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц по программе страхования физических лиц (кредит наличными) «СЖ99» № 102322321994СП. Срок действия данного договора страхования – 60 месяцев. Дата вступления договора в силу – 31 октября 2018 года.

Согласно п. 6 данного договор страхования, выгодоприобретатель по договору страхования определяется в соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ.

По сведениям адрес Страхование», обращений с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая по договору страхования от 30 октября 2018 года № 102322321994СП в адрес страховой компании не поступало, страховая выплата по данному договору страхования не производилась.

В настоящее время действие данного договора страхования прекратилось в связи с истечением срока его действия (30 октября 2023 года).

Учитывая изложенное, суд отклонил указанные доводы ответчика.

Ответчиком обоснованных возражений на иск, контррасчета задолженности в суд не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, правильно исходил из того, что ответчик ФИО3 является единственным наследником Заемщика фио, задолженность по Кредитному договору подтверждена надлежащими доказательствами и не оспорена, правоотношения по Кредитному договору не связаны с личностью и долг, возникший в ходе данных правоотношений, наследуется по правилам ст. 1175 ГК РФ, то есть переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам Заемщика и входит в состав наследства, размер долга входит в пределы стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств своевременного погашения задолженности по Кредитному договору, в связи с чем, взыскал фио в пользу адрес Стандарт» задолженность по Кредитному договору в размере сумма

При этом суд правильно исходил из расчета представленного истцом, который является арифметически верным.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом недостаточно определены обстоятельства, имеющие значение для дела – как именно и когда именно истцу стало известно о смерти заемщика, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Ответчик, принявший наследство после смерти фио, стал должником истца и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному фио кредитному договору, доказательств исполнения ею своих обязательств суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пунктам 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Согласно п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора основанием к отмене решения не является, поскольку копия искового заявления была направлена в адрес ответчика, обязательный досудебный порядок по данной категории дел согласно действующему законодательству не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с взысканием сумм неустойки, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, оснований для снижения размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью в суде апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 24 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 05 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: