Решение № 12-139/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-139/2020

Мировой судья Мелешкина И.Ю. Дело № 12-139/2020


РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев жалобу директора ООО «НИКА» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить.

В обоснование своей жалобы ФИО2 ссылается на то, что об административном штрафе в размере 5000 рублей, наложенном постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю ФИО3 *** от ДД.ММ.ГГГГ, она узнала в январе 2020 г. и только тогда, когда судебный пристав наложил арест на её банковскую карту на эту сумму. До этого момента иных оповещений она не получала. Указывает, что она была в неведении и не могла в срок уплатить штраф, о котором не знала (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение дела, назначенном на судебном участке № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, она не явилась и не могла себя защитить по причине ненадлежащего извещения. Корреспонденцию, СМС-уведомление о предстоящем слушании не получала, поступил только звонок ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут о том, что сегодня через 1 час 40 минут состоится рассмотрение дела, за указанное время она не смогла решить свои семейные дела и не успела в суд. Административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю ФИО3 *** от ДД.ММ.ГГГГ ею оплачен.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист-эксперт отдела правоовго обеспечения государственной регистрации № 2 Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю ФИО4 не явились, извещены надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Таким образом, из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу положений ст.ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, согласно разъяснения, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В судебном заседании, на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по <адрес> ФИО3 *** от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Ника» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 12-13).

При этом, в указанном постановлении разъяснен срок и порядок уплаты штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копия постановления направлена в адрес ФИО2 посредством почтовой корреспонденции, получена последний не была, возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Данное постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 10 суток после возвращения конверта (ДД.ММ.ГГГГ) с ранее направленной копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу административный штраф ФИО2 оплачен не был.

Данный факт подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: Протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12-13), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока его уплаты.

Таким образом, доводы жалобы заявителя об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, поскольку ей не было известно о вынесенном в отношении неё постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что административный штраф оплачен ею в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств подтверждающих уплату штрафа в установленный законом срок суду не представлено.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было назначено на 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Как указано самой ФИО2 в жалобе, о времени и месте рассмотрения дела она была извещена ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут телефонограммой.

Доводы ФИО2 о том, что она была ненадлежаще и несвоевременно извещена о судебном заседании являются несостоятельными. ФИО2, проживая в том же населенном пункте, где было назначено судебное заседание, располагала достаточным временем (2 часа 45 минут), чтобы прибыть в суд, либо ходатайствовать об отложении дела. Вместе с тем ФИО2 ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявляла.

В связи с этим мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, поскольку последняя была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.

На основании изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Наказание ФИО2 мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 05 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

ФИО1

Копия верна, судья

ФИО1

Копия верна, секретарь с/з

ФИО5

Решение вступило в законную силу 13.05.2020

Подлинный документ находится в деле № 5-98/2020

Судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края

УИД 22MS0130-01-2020-000525-49

Верно, секретарь с/з

ФИО5