Приговор № 1-175/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-175/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 15 ноября 2018 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Юркина М.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Багаевского района Нянчур И.Н.,

подсудимого К.П.А.,

защитника адвоката Градова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Назаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.П.А., в период времени с сентября 2015 года по июль 2018 года, более точного времени следствием не установлено, имея единый преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (далее УПФР) в <адрес>, совершил мошенничество при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он К.П.А., примерно в сентябре 2015 года, точной даты следствием не установлено, в дневное время, в связи с возникшим единым преступным умыслом на хищение путем обмана денежных средств УПФР в <адрес>, разработал преступный план, включавший сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о наличии у него инвалидности, а в связи с этим, права на получение пенсии, в УПФР в <адрес>, чем рассчитывал ввести сотрудников УПФР в <адрес> в заблуждение, то есть осуществить обман, под воздействием которого вышеуказанное уполномоченное государственное учреждение назначило бы ему трудовую пенсию по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ).

Далее, К.П.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, обратился в УПФР в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предоставив необходимые копии и подлинники документов: паспорт гражданина Российской Федерации, трудовую книжку, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, а также выписку из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о признании его инвалидом 2 группы, полученную при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленных следствием лиц, для рассмотрения данным учреждением вопроса о назначении ему пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель УПФР в <адрес> Ф.О.А., уполномоченный на принятие решения о назначении трудовой пенсии по инвалидности, введённый в заблуждение относительно достоверности представленных сведений о наличии у К.П.А. инвалидности и неосведомленный о его преступных намерениях, принял решение о назначении К.П.А. пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, К.П.А., продолжая действовать с корыстной целью, осознавая, что в УПФР РФ в <адрес> представлены документы, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о признании его инвалидом, понимая, что своими действиями вводит сотрудников вышеуказанного учреждения в заблуждение относительно наличия оснований назначения ему трудовой пенсии по инвалидности, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», заранее прописавшись по адресу: <адрес>, обратилась в УПФР в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> с заявлением о переводе его пенсионного дела из УПФР в <адрес> в УПФР в <адрес>, в связи с переездом. После чего, ДД.ММ.ГГГГ руководитель УПФР в <адрес> К.Т.В., уполномоченная на принятие решения о назначении трудовой пенсии по инвалидности, введённая в заблуждение относительно достоверности представленных сведений о наличии у К.П.А. инвалидности и неосведомленная о его преступных намерениях, приняла решение о принятии на учет в УПФР в <адрес>, пенсионного дела К.П.А., в связи с переездом.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> К.П.А. выплачено: пенсий по инвалидности с фиксированной выплатой к страховой пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат на общую сумму 398178 рублей 23 копейки. Таким образом, К.П.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил путем обмана у УПФР в <адрес> денежные средства в общей сумме 398178 рублей 23 копейки, что является крупным размером, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив имущественный вред УПФР в <адрес> в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом требований для рассмотрения данного уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого К.П.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности в совокупности, учитывает, что подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 270, 284-285), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 267, 271), его поведение после совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К.П.А. в соответствии с п. «и,к,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому К.П.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, анализируя все данные о личности подсудимого, находит обоснованной позицию государственного обвинения, полагавшего необходимым, учитывая личность подсудимого, имущественного положения и возможности получения им дохода назначения ему наказания в виде штрафа и соглашается с ней, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению его целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к К.П.А. положения ст. 15, 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К.П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Меру пресечения К.П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- движение по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела, пенсионное выплатное дело на К.П.А. возращенное под сохранную расписку по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности (т.1 л.д. 193-194,211, 238-243).

Иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Юркина М.Г.