Решение № 2-1861/2019 2-1861/2019~М-881/2019 М-881/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1861/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1, администрации Адрес, ФИО4, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований и изменений к ним указано, что Дата на истца был переоформлен ордер № на пользование комнатой площадью 14 кв.м. в квартире по адресу: Адрес. Согласно справке МУП БТИ Адрес о соответствии адресов в настоящее время адрес квартиры: Адрес-а, Адрес. Истец является инвалидом второй группы с детства ввиду задержки психического развития, состоит на учёте в психиатрическом диспансере, периодически проходит стационарное лечение. После смерти родителей ей не был назначен опекун, не было родственников, которые бы о ней заботились. Осенью 2009 года её познакомили с ФИО8, который должен был оказать помощь в приватизации комнаты. Для выполнения работ по приватизации ФИО8 познакомил её с ФИО9 Дата истец выдала нотариальную доверенность без права отчуждения ФИО9 Дата между администрацией Адрес и истцом, в лице ФИО9, был заключён договор № передачи жилого помещения в собственность граждан. 04.08.2010 года истцом была выдана нотариальная доверенность на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению приватизированной комнаты на имя ФИО4, который Дата выдал в порядке передоверия нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО2 аналогичного содержания сроком до Дата. Дата между ФИО2 и ФИО1 (покупатель) был заключён договор купли-продажи спорной комнаты за 950 000 рублей. Дата был подписан акт приёма-передачи квартиры. Дата ФИО1 зарегистрировала право собственности на объект недвижимости. Дата ФИО1 совершила сделку мены вышеуказанного жилого помещения с администрацией Адрес по программе ликвидации ветхого жилья. Таким образом, принадлежавшее изначально истцу на праве собственности жилое помещение числится в собственности администрации Адрес. На момент оформления доверенности на ФИО4 на продажу принадлежащего истцу жилого помещения истец не понимала существа сделки, ей было не понятно, что она выдает доверенность на продажу своего жилого помещения. Как объяснил ФИО4, доверенность была нужна для завершения приватизации комнаты в квартире. Какого-либо другого жилого помещения для проживания у неё не было и нет по настоящее время, денежных средств от продажи квартиры так же никто не передавал. ФИО4 под влиянием обмана, что подберёт ей новое жильё, продал единственное для неё помещение, договор купли-продажи никогда не видела и не подписывала, обещали, что построят для неё новый жилой дом, нотариальную доверенность никогда не подписывала, была введена в заблуждение. Истец просила суд признать недействительной нотариальную доверенность от Дата, выданную ФИО3 на имя ФИО4, удостоверенную нотариусом ФИО5, зарегистрированную в реестре №; признать нотариальную доверенность, выданную ФИО4 Дата в порядке передоверия на имя ФИО2 недействительной; признать недействительной сделку купли-продажи от Дата, заключённую между ФИО3, в лице ФИО2, и ФИО1 в отношении комнаты жилой площадью 16,5 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: Адрес -а, Адрес, комната 6; признать недействительной сделку мены от Дата, заключённую между ФИО1 и администрацией Адрес в отношении квартиры жилой площадью 16,5 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: Адрес-а, Адрес, комната 6; применить последствия недействительности сделок.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО10 поддержали исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд рассматривает дело в их отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и её представителя, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану частной собственности законом; право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Пунктами ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст.8.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенность -односторонняя сделка, при этом доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

В силу п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ст.156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Пунктом 1 ст.166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 ГК РФ).

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны её волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершённая гражданином, находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершённой по его воле.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п.1 ст.178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2 ст.178 ГК РФ).

Согласно п.6 ст.178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершённая под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст.167 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № установлено, что ФИО3 (наниматель) на основании постановления мэра Адрес от Дата №, администрацией Адрес был выдан ордер серия АБ № от Дата на право занятия 1 комнаты, площадью 14,0 кв.м., в Адрес. По данным технического паспорта МУП «БТИ Адрес» по состоянию на Дата, жилая комната имеет общую площадь 16,5 кв.м., в том числе жилую 16,5 кв.м. Согласно справке МУП «БТИ Адрес» о соответствии адресов № от Дата адрес: Адрес, указанный в ордере от Дата № серии АБ, выданном ФИО3 и адрес: Адрес, указанный в техническом паспорте, выданном МУП «БТИ Адрес» на Дата являются адресами одного и того же объекта недвижимости: одной жилой комнаты № по технической (не адресной) нумерации помещений на поэтажном плане БТИ, жилой площадью 16,5 кв.м., в составе коммунальной квартиры, расположенной на первом этаже 2-этажного бревенчатого жилого дома. В настоящее время адрес квартиры: Адрес-а, Адрес. Дата ФИО3 на имя ФИО9 была выдана нотариально удостоверенная доверенность по вопросу приватизации на её имя квартиры, находящейся по адресу: Адрес-а, Адрес, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, без права продажи указанной квартиры. Дата между администрацией Адрес и ФИО3, в лице ФИО9, действующей на основании доверенности от Дата, был заключён договор № передачи жилого помещения в собственность граждан, по которому администрация передала бесплатно, а гражданин приобрёл в порядке приватизации в единоличную собственность жилое помещение, состоящее из 1 комнаты №, жилой площадью 16,5 кв.м., в 4-комнатной коммунальной квартире, общей площадью 79,8 кв.м., в том числе жилой 56,2 кв.м., находящееся на первом этаже двухэтажного бревенчатого жилого дома по адресу: Адрес-а, Адрес, ком.6. Дата ФИО3 была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО4 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ей на праве собственности комнаты в коммунальной квартире, находящейся по адресу: Адрес, ком.6, с правом заключить и подписать договор предварительной купли-продажи, договор купли-продажи, подписать передаточный акт, получить причитающиеся деньги. Указанная доверенность выдана сроком на один год, с правом передоверия. В дальнейшем, ФИО4 Дата выдал в порядке передоверия нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО2 аналогичного содержания, сроком до Дата. Дата между ФИО3, в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от Дата (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключён договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в целом комнату жилой площадью 16,5 кв.м., в коммунальной квартире, находящейся по адресу: Адрес-а, Адрес, расположенную на 1-ом этаже 2-этажного дома. Цена продаваемой комнаты составила 950 000 рублей. Покупатель передал продавцу всю сумму до подписания договора (п.п.2.1, 2.2). Из содержания договора купли-продажи следует, что комната принадлежит продавцу на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата №, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии Адрес от Дата (п.1.2). Также, Дата стороны подписали акт приёма-передачи, согласно которому продавец передал, а покупатель принял комнату в коммунальной квартире, находящуюся по адресу: Адрес-а, Адрес. Расчёт произведён до подписания договора, ключи и документы от комнаты переданы. Продавец принял от покупателя сумму в размере 950 000 рублей. Дата ФИО1 зарегистрировала право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от Дата). При разрешения указанного дела судом было установлено, что ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности и имел право на совершение сделки по отчуждению комнаты в коммунальной квартире, договор купли-продажи не признан недействительным и ФИО1 является собственником жилого помещения, право собственности зарегистрировано и не оспорено, а ФИО3 утратила право собственности на жилье. Решение суда вступило в законную силу Дата.

Согласно справкам ИОПНД от Дата и Дата ФИО3 находится на диспансерном наблюдении с диагнозом умственная отсталость легкой степени с выраженным эмоционально-волевыми нарушениями, обращалась за консультацией. Согласно справке ИОПНД от Дата ФИО3 на динамическом учёте у врача психиатра-нарколога не состоит.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 суду показали, что им известно о том, что истец имеет отклонения от нормы в психическом развитии, а также им известно о судебных спорах в отношении спорной квартиры.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ ИОПНД у ФИО3 выявляется умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения, в период исследуемой юридически значимой ситуации страдала врожденным слабоумием в форме умственной отсталости легкой степени. При исследовании у подэкспертной выявлены также повышенная эмоциональная неустойчивость, эксплозивность, ослабленность критических и прогностических функций, а личностные особенности у неё проявлены в виде недостаточного социального и интеллектуального контроля, эгоцентризмом, неспособностью к достаточному учёту негативного опыта, стремлением к немедленной реализации возникающих потребностей, облегчённой оценкой возможных последствий предпринимаемых шагов. Указанные психические нарушения в сочетании с индивидуально-психологическими особенностями, в момент исследуемой юридически значимой судебной ситуации оказали существенное влияние на способность ФИО3 к смысловому восприятию и оценке существа сделки, таким образом, она с наибольшей степенью вероятности не могла понимать характер и значение своих действий в период подписания нотариальных доверенностей на 2010 года.

Суд принимает заключение судебной экспертизы ОГБУЗ ИОПНД, так как оно в полном объёме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований. Основания для сомнения в правильности заключения экспертов, в их беспристрастности и объективности отсутствуют. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ ИОПНД не содержит категоричных выводов о психическом состоянии здоровья ФИО3 в период подписания ею оспариваемой доверенности, носит вероятностный характер, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны заявленные ею исковые требования, в том числе о том, что на момент оформления доверенностей истец не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, так как данные обстоятельства объективно не подтверждены в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, заключение экспертов не носит для суда обязательной силы и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами. Показания свидетелей, не обладающих специальными знаниями в области психиатрии, допустимыми доказательствами психического состояния ФИО3 признаны быть не могут.

Кроме того, из материалов дела не следует, а истцом не представлено доказательств тому, что при подписании доверенности от Дата истец ФИО3 находилась в заблуждение относительно содержания доверенности и тех полномочий, которые она предоставляла доверителю ФИО4, ФИО3 лично подписала доверенность, нотариусом разъяснялось содержание условий доверенности.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность требований о признании недействительной нотариальной доверенности от Дата, выданной ФИО3 на имя ФИО4, удостоверенной нотариусом ФИО5, зарегистрированной в реестре №, суду не представлено и не установлено. Таким образом, требование о признание указанной доверенности недействительной не основано на законе и не подлежит удовлетворению. В связи с чем, оснований для признания недействительными последующих сделок по выдаче доверенности от Дата, купли-продажи от Дата, мены от Дата в отношении спорной квартиры, применении последствий недействительности сделок, у суда не имеется.

Кроме того, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд учитывает, что истцу ФИО3 об оспариваемых доверенностях и договорах было известно в 2012 году, о чём заявлялось истцом при рассмотрении Октябрьским районным судом Адрес гражданского дела № (иск подан в 2012 году), принимая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов по настоящему делу, а также дату обращения ФИО3 в суд с настоящим иском -Дата, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, уважительных причин для его восстановления суд не находит, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании недействительной нотариальной доверенности от Дата, выданной ФИО3 на имя ФИО4, удостоверенной нотариусом ФИО5 № в реестре; признании недействительной доверенности, выданной ФИО4 Дата в порядке передоверия на имя ФИО2 сроком до Дата; признании недействительной сделки купли-продажи от Дата, заключённой между ФИО3 в лице ФИО2 и ФИО1 в отношении комнаты жилой площадью 16,5 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: Адрес-а, Адрес, комната 6; признании недействительной сделки мены от Дата, заключённой между ФИО1 и администрацией Адрес в отношении комнаты жилой площадью 16,5 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: Адрес-а, Адрес, комната 6; применении последствий недействительности сделок.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с Дата.

Судья Я.В. Островских