Решение № 2-1861/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1861/2019

74RS0№-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/****

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ФЭП «Хрустайм» к ФИО1 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ФЭП «Хрустайм» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 206 731,77 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 352 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 420,80 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** в 15:07 час. возле .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво ХС 70, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля Ауди Q5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО ФЭП «Хрустайм» на праве собственности. Автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП, согласно материалам административного производства, признан ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика не была страхована по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта от **/**/****, затраты на ремонт автомобиля Ауди Q5, государственный регистрационный знак №, составляют 206731,77 руб.

Затраты на проведение оценки составили 15 000 руб. Телеграммой от **/**/**** ответчик вызывался на осмотр поврежденного автомобиля, стоимость отправки телеграммы составила 352 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЭП «Хрустайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что **/**/**** в 15 час. 07 мин. по адресу: .... ХС 70, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, транспортного средства Ауди Q5, государственный регистрационный знак О 550 СМ 174, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО ФЭП «Хрустайм».

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

В соответствии с постановлениями по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно заключению ООО «Приоритет» за № от **/**/**** об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Audi Q5, государственный регистрационный знак №, стоимость работ, услуг, зап/частей (без учета их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет 206 731,77 руб., стоимость работ, услуг, зап/частей (с учетом их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет 142 233,02 руб.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает за основу заключение экспертизы, предоставленной истцом. Научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение составлено в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Совокупность обстоятельств, необходимых в силу приведенного правового регулирования для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности, а именно, наличие у истца ущерба, его возникновение вследствие действий ответчика, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, исключающих привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности, в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба в размере 206 731,77 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом связанные с определением размера ущерба, а именно расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 352 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 420,80 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ФЭП «Хрустайм» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ФЭП «Хрустайм» сумму ущерба в размере 206 731,77 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 352 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 420,80 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылаются на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Т.Ю. Сорокина