Приговор № 1-164/2023 1-21/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-164/2023дело № 1-21/2024 УИД № 18RS0022-01-2023-002133-53 Именем Российской Федерации 17 января 2024 г. с. Малая Пурга УР Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично при секретаре судебного заседания Егоровой А.В. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Малопургинского района УР Баранова Д.Г., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Веревкина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 17.01.2024 гожда рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, трудоустроенного, военнообязанного, государственных и ведомственных наград не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 16.12.2021 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 22.02.2022, штраф оплачен в полном объеме 29.01.2022 года, срок лишения права управления транспортными средствами истек 25.08.2023), реализуя преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в состоянии опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ 21150 LADA SAMARA, c государственным регистрационным знаком №, в процессе которой в указанное время и месте был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Малопургинский» и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.12.2023 с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнение «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k» с заводским номером №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,347 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом вышеизложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости. С учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленного, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств; личность виновного, который ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту работы характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку исполнение данного вида наказания не достигнет цели его исправления. С учетом вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания достигнет цели его исправления и будет соразмерен содеянному. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, по делу не установлено. В отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Вещественные доказательства по делу: компакт-диск хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ 21150 LADA SAMARA, c государственным регистрационным знаком № - оставить по принадлежности собственнику МРМ Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР. Председательствующий А.Н. Щелчков Суд:Малопургинский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Щелчков Алексей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |