Решение № 2-324/2018 2-324/2018 (2-3266/2017;) ~ М-3010/2017 2-3266/2017 М-3010/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-324/2018

<данные изъяты> Дело № 2-324/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Юшковой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Хуснулгатиной Г.Р.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Казани Гараева А.Ф.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Метроэлектротранс» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Метроэлектротранс» в приведенной выше формулировке, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов водитель троллейбуса маршрута № с бортовым номером № ФИО4, следуя по <адрес> во время остановки, не дожидаясь полной высадки пассажиров, стал трогаться с места и защемил истца задней дверью, при этом ноги истца остались снаружи, а левая часть груди, плеча и спины – внутри салона. Истец не успела опомниться и закричать от боли, водитель продолжил движение, данную ситуацию увидела кондуктор и сообщила об этом водителю, последний открыл дверь и сразу остановился, при этом истец выпала из салона троллейбуса на проезжую часть, ударившись коленями и левой рукой. В результате падения истцу были причинены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей грудной клетки и поясничной области слева с выраженным болевым синдромом; перелом заднего отрезка 12 ребра слева со смещением, повлекшее легкий вред здоровью; перелом поперечного отростка L1 позвонка, перелом заднего отрезка 12 ребра слева со смещением по ширине на 1/3 ребра. В отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Поскольку ФИО4 совершил административное правонарушение при исполнении трудовых обязанностей на троллейбусе, принадлежащем МУП «Метроэлектротранс», то материальный ущерб (убытки) и компенсация морального вреда подлежат взысканию с этого предприятия. В результате причиненного вреда здоровью истец понесла расходы по приобретению лекарственных средств (медпрепаратов) в размере 31197 рублей. Кроме того, из-за травмы истец вынуждена была прекратить работу. В этой части доказательства представить не может, поскольку истец является пенсионеркой, работала не официально. Также не может представить чеки за приобретенные пальто и сапоги, которые были повреждены при ДТП. В результате полученных травм истец испытывает физические страдания. Первые 30 дней истец вообще не могла ни сидеть, ни ходить, и даже спать, потому что врачи в течение трех недель не могли установить точный диагноз и назначить лечение. После определения диагноза истцу назначили корсет и различные лекарства, уколы, в том числе обезболивающие. За истцом ухаживала её дочь. Все это время истец испытывает боль в области грудной клетки и поясницы, трудно дышать, не только ходить, её хронические заболевания такие как остеопороз и остеоартроз осложнены переломами. Лечение продолжает по настоящее время, носит корсет. Кроме физической боли истец испытала нравственные страдания. Вначале истец испытала сильнейший шок, когда оказалась фактически под колесами троллейбуса. Затем у истца случился стресс, расшаталась нервная система. В настоящее время истец испытывает страх от общественного транспорта. Учитывая степень нравственных страданий, возраст истца – 65 лет, истец является инвалидом 3 группы, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, материальный ущерб в размере 31197 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя ответчика МУП «Метроэлектротранс» с согласия истца в качестве соответчика было привлечено ООО «Страховая компания «Согласие».

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 от исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере 31197 рублей, а также от исковых требований к ответчику ООО «СК «Согласие» отказалась, отказ от иска в указанной части принят судом, о чем судом вынесено определение. Исковые требования к МУП «Метролектротранс» о взыскании морального вреда и расходы на представителя поддержали в полном объеме.

Дело рассматривается после принятия отказа от иска к ответчику ООО «СК «Согласие» в объеме оставшихся исковых требований.

Представитель ответчика МУП «Метроэлектротранс» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 ст. 1083 ГК РФ - Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель троллейбуса ФИО5 (бортовый №), принадлежащего МУП «Метроэлектротранс», допустил падение пассажира ФИО1

Постановлением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей (л.д.8-11).

Согласно просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи, имеющейся в материалах административного дела № о привлечении ФИО4 к административной ответственности (которое также было предметом исследования в суде), истица выходила из салона троллейбуса, когда водитель при открытых дверях троллейбуса начал движение (в это время истца начала спускаться с нижней ступеньки, держась за поручень), после чего стал закрывать двери, ударив истцу, и остановился после падения истицы на проезжую часть дороги.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имело место телесное повреждение в виде: перелома заднего отрезка 12 ребра слева; согласно п. 8 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление; данные медицинской документации, РКТ исследования не исключают возможности образования повреждения в срок, указанный в определении – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и МУП «Метроэлектротранс» заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску «причинение вреда здоровью» составляет 2000000 рублей на одного пассажира. В соответствии с Приложением № к заявлению на обязательное страхование к эксплуатации допущен, в том числе, троллейбус с бортовым номером 1454.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 81000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец является инвалидом третьей группы бессрочно по общему заболеванию (л.д.50).

Истцом представлены товарные чеки, свидетельствующие о приобретении лекарств и медпрепаратов, используемых при лечении после получения телесных повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19).

Также истцом представлены справки о посещении врачей невролога, травматолога-ортопеда, ЛФК, ревматолога, с назначениями и рекомендациями (л.д.20-37), которые согласуются с представленными чеками на приобретение лекарств и медпрепаратов.

Негативные последствия аварии: травма, полученная истцом в результате ДТП, сопровождаемая физической болью, пережитый стресс и сохраняющаяся психологическая травма, предполагаемые дополнительные материальные затраты на лечение, причинили истцу физические и нравственные страдания.

Данный вред был причинен истцу источником повышенной опасности. Вина водителя источника повышенной инстанции установлена судебным постановлением, вступившим в законную силу.

Согласно п. 6.1.9. Правил пользования наземным городским пассажирским транспортом, представленным суду ответчиком, - водитель обязан начинать движение только при закрытых дверях салона. Согласно п.2.4 указанных Правил – стоящие в салоне транспортного средства пассажиры во избежание травмирования во время движения должны держаться за поручни.

Истица начала выходить из троллейбуса, при открытых дверях, держась за поручень, и практически закончила свое движение, когда водитель, не закрыв двери салона, начал движение и закрывание дверей, не дождавшись выхода пассажиров, что привело к травмированию истцы.

Грубой неосторожности истца в получении травм не имеется, вина водителя источника повышенной опасности налицо.

В связи с чем положения п.2 ст. 1083 ГК РФ применению не подлежат.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в результате падения истицы ей безусловно причинены морально-нравственные страдания, суд приходит к выводу, что с учетом разумности и справедливости, исходя из тяжести полученных истцом травм, длительности их лечения, возраста истицы, наличия у нее инвалидности, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в разумных пределах. В пользу истца с ответчика МУП «Метроэлектротранс» подлежит взысканию 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской, оплачено своему представителю 10 000 рублей (л.д.48-52). Суд считает необходимым взыскать с МУП «Метроэлектротранс» в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей с учетом разумности и справедливости, исходя из объема проделанной представителем работы, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела ( представителем произведен сбор документов, составлено исковое заявление, представитель участвовала в двух судебных заседаниях).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Метроэлектротранс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 25000 рублей, судебные расходы на представителя 10000 рублей.

Взыскать с МУП «Метроэлектротранс» в доход государства государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова