Решение № 12-41/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-41/2025

№12-41/2025


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 г. г. Павловск

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лесных Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» на постановление по делу об административном правонарушении № 10677471240442368063 от 24.12.2024, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677471240442368063 от 24.12.2024 ООО «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 10677471240442368063 от 24.12.2024, общество обратилось с жалобой в суд.

Представитель ООО «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» - ФИО2 в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении № 10677471240442368063 от 24.12.2024, вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении ООО «НТК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Заявителя состава административного правонарушения.

В обоснование указывает, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось под управлением водителя <ФИО>1, состоящего в трудовых отношениях с ООО «НЕО ТРАНС» согласно трудовому договору № 104/2024 от 02.02.2024, приказу о приеме работника на работу № 104 от 02.02.2024, который в свою очередь выполнял заявку работодателя по перевозке груза. Также совместно с передачей ТС под управление водителя ООО «НЕО ТРАНС» выписало путевой лист № 8941 от 12.11.2024. В соответствии с путевым листом грузового автомобиля № 8941 арендатор транспортного средства - | ООО «НЕО ТРАНС» исполнял обязательства перед ООО «ГИПСОЛИТ», ООО «УТС Технониколь». Владея транспортным средством марки КАМАЗ, государственный регистрационный номер <№>, полуприцепом г/н <№> ООО «НЕО ТРАНС» осуществляет профессиональную деятельность по перевозке грузов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дате и времени рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Представитель ООО «НЕО ТРАНС», в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Как следует из материалов дела, 17.11.2024 в 16:49:04 по адресу: 647 км 397 м а/д «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <№>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч,1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 20437800 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.90% (1.190 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.190 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос № 01000000-cec2-0af8-3669-08dd0d3e876a от 25.11.2024, направленный в ФКУ Росдормониторипг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <№> за период, включающий 22.11.2024, по маршруту, проходящему через М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-Р(М)ВС, заводской <№>, свидетельство о поверке № <№>, действительное до 17.07.2025 включительно.

На момент фиксации противоправного деяния собственником транспортного средства являлось ООО «НЕО ТРАНС КОМПАНИ».

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№>, на момент фиксации нарушения является ООО «НЕО ТРАНС КОМПАНИ<данные изъяты>

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В обоснование довода о нахождении в момент фиксации нарушения транспортного средства КАМАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> во владении иного лица – ООО «НЕО ТРАНС» в дело представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа № НТК-001Х от 19.09.2022; копия акта приема-передачи транспортного средства от 06.04.2023; платежное поручение № 81013 от 01.11.2024 по договору НТК-001Х от 18.09.2022; субаренда); копия дубликата путевого листа грузового автомобиля № 8941 с 12.11.2024 по 12.12.2024; копия договора заявки; копия транспортной накладной от 20.11.2024, в соответствии с которой ООО «НЕО ТРАНС», являясь перевозчиком строительных материалов на транспортном средстве КАМАЗ государственный регистрационный знак <№>, приняв груз у ООО «ГИПСОЛИТ» в г. Тырныауз Кабардино-Балкарской Республики, доставил его в г. Москву грузополучателю – ООО «УСТ ТЕХНОНИКОЛЬ», при этом, в транспортной накладной не указан водитель; копия доверенности № 83483 от 20.11.2024; копия трудового договора № 104/2024 от 02.02.2024; копия приказа о приеме работника на работу от 02.02.2024.

Кроме того, в договоре аренды транспортного средства без экипажа № НТК-001Х от 19.09.2022 указан срок договора до 31.12.2023, сведений о пролонгации договора не представлено.

Сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства и его передача арендодателю не исключают нахождение транспортного средства во владении арендодателя на момент фиксации совершения вменяемого административного правонарушения.

Из представленного платежного поручения не следует, что произведена оплата по договору субаренды транспортного средства КАМАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>.

В путевом листе не указаны конкретные даты рейсов. В отсутствие таких сведений нельзя проверить конкретный маршрут движения грузового автомобиля 22.11.2024 и убедиться в том, что перевозка осуществлялась арендатором.

При этом обязанность предоставления доказательств в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

Таким образом, заявитель должен обеспечить явку в суд лица, фактически управляющего автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, для подтверждения факта нахождения автомобиля на момент фиксации правонарушения в его владении.

При подготовке к рассмотрению материала по жалобе ООО «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» в судебное заседание, судом был вызван представитель ООО «НЕО ТРАНС», который в судебное заседание не явился.

Других доказательств, достоверно подтверждающих, что в момент совершения правонарушения автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания ООО «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» в результате противоправных действий других лиц заявителем не представлено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, действия собственника автомобиля правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Наказание в виде штрафа назначено в размере, установленном санкцией указанной статьи.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного в отношении ООО «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» постановления по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677471240442368063 от 24.12.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» - оставить без изменения, жалобу ООО «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.А. Лесных