Приговор № 1-176/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-176/2017

копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 28 июня 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Кузьминой О.С., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Кановой А.В., при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне –профессиональным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактического места жительства не имеющего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок пять месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок пять месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> и назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 процентов в доход государства,

3) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> и назначено окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 132 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ частично сложено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес> и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в <адрес> применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти ФИО в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>/у, ФИО3 совершил мелкое хищение, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, на место для доставления ФИО3 в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), прибыл дежурный наряд Ревдинского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ УВО ФСВНГ России по <адрес> в составе старшего полицейского ФИО и полицейского (водителя) ФИО1, которые на своем служебном автомобиле повезли ФИО3 в отделение полиции № 17 (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ревдинский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут в салоне служебного автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № при доставлении в отделение полиции № 17 (дислокация г. Дегтярск) МО МВД России «Ревдинский», во время движения, вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти - старшего полицейского взвода полиции Ревдинского отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» прапорщика полиции ФИО2, назначенного на должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФГКУ УВО ФСВНГ России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий и то, что ФИО2 является представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3, 4, 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также п.п. 2.1, 2.2 Должностного регламента старшего полицейского взвода полиции Ревдинского ОВО - филиала ФГКУ УВО ФСВНГ России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Ревдинского ОВО - филиала ФГКУ УВО ФСВНГ России по <адрес>: по требованию от граждан прекращения противоправных действий, по пресечению преступлений, административных правонарушений и противоправных действий, по проверке документов, удостоверяющих личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, доставлению граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, нанес ФИО. не менее 2 ударов кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы мягких тканей лица справа, которое само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

На стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, желая рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал в полном объеме, при этом обвинение ему понятно по данному делу, и он полностью с ним согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также он знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого он согласился.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судопроизводства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО3 суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд при назначении наказания ФИО3 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.151-153), по месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 163-165).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство явилось причиной совершения преступления, что самим подсудимым в судебном заседании не отрицалось.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО3 невозможно без реальной изоляции от общества, поскольку он является лицом, склонным к совершению преступлений против представителей власти.

С учетом того, что ФИО3 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива, судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, срок к отбытию исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с 28 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 мая 2017 года по 27 июня 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья М.В. Люханов

Приговор в законную силу вступил 11 июля 2017 года.

Судья М.В. Люханов

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-176/2017.

Секретарь суда Ю.С. Рожина