Апелляционное постановление № 10-18/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 10-18/2023

Дело №


Апелляционное постановление

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1

защитника адвоката Назаровой Н.С.

при секретаре Овченковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Максимовой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения сотового телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая обоснованность осуждения, вид и размер назначенного мировым судьей наказания, просит приговор мирового судьи изменить: исключить из вводной части приговора сведения о судимости по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ. В остальной части просил оставить приговор без изменения.

В возражении на апелляционное представление осужденный указал, что не согласен с апелляционным представлением прокурора в той части, где прокурор просит оставить приговор мирового судьи без изменения, полагает, что мировым судьей не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной, полное возмещение ущерба, положительная характеристика УУП, наличие постоянного места работы, наличие хронических заболеваний, наличие инвалидности первой группы у его матери, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, тяжелое положение семьи, отсутствие приводов и административных правонарушений, наличие постоянной прописки и места жительства.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил внести в приговор указанные в представлении изменения, с возражениями осужденного выразил несогласие.

Осужденный ФИО2 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указал, что не желает участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Защитник не возражает против удовлетворения апелляционного представления, поддерживает доводы подзащитного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельства, а также данных о личности осужденного.

При назначении вида наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого. Он положительно характеризуется, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом первой инстанции были признаны: наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения и матери <данные изъяты>, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступления.

Таким образом, оснований для смягчения осужденному ФИО2 наказания судом не усматривается, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, имеются основания для внесения в приговор изменений, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора ФИО2 мировым судьей ошибочно указана судимость по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", В отношении лиц, условно осужденных за преступления любой категории тяжести к основному наказанию в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, судимость погашается по истечении испытательного срока (пункт "а" части 3 статьи 86 УК РФ), если условное осуждение не было отменено по основаниям, предусмотренным частями 2.1, 3, 4, 5 статьи 74 УК РФ. В случае отмены условного осуждения по указанным основаниям и направления осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда, сроки погашения судимости исчисляются согласно пунктам "б", "в", "г" или "д" части 3 статьи 86 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «г» ст. 86 УК РФ, судимость погашается, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО2 по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, погашена ДД.ММ.ГГГГ и в силу ч.4 ст. 304 УПК РФ, должна быть исключена из приговора.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что исключение судимости из приговора в отношении ФИО2 не влияет на наличие рецидива преступлений и не меняет фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО2 по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление в течение 1 года может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Г.А. Каргаполова